Ухвала

від 24.03.2017 по справі 760/17939/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/17939/16-к

Провадження № 1-кс/760/4239/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., при секретарі Семененко А.Д.

за участю: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Скибенка О.І.,

захисників Войнової Т.М., Іванюка Р.В.

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження строку дії покладених обов'язків відносно підозрюваного

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ротмістрівка Смілянського району, Черкаської області, громадянина України, що має вищу освіту, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007 та 2009 року народження, працюючого директором ТОВ Деметра-ЛК , раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у кримінальному провадженні 52016000000000005 від 14.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.191; ч.3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Скибенка О.І. про продовження строку покладення обов'язків на підозрюваного в межах кримінального провадження №12015120110000591 ОСОБА_4

Клопотання обґрунтовує тим, що у Національному антикорупційному бюро України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120110000591 від 24.09.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.ч.2,3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання детектив вказує, що ОСОБА_4, будучи директором ТОВ Деметра-ЛК (код ЄДРПОУ 33327302) та разом із своєю дружиною ОСОБА_6 співзасновником ТОВ ВЕЛ-АВТО-ТРАНС (код ЄДРПОУ 39075838) організував заволодіння зерном Державного підприємства Дослідне господарство Червоний землероб Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00729913), юридична та фактична адреса: 27241, с. Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області (далі - ДП ДГ Червоний землероб ).

Так, у період з 01.07.2015 по 09.07.2015 у невстановленому слідством місці та час, як зазначає прокурор, відбулась зустріч ОСОБА_5 з ОСОБА_6 та ОСОБА_4, в ході якої останні запропонували ОСОБА_5, після призначення його на посаду директора ДП ДГ Червоний землероб , спільно заволодіти урожаєм вказаного підприємства 2015 року, на що він погодився.

Прокурор вказує, що в період часу з 11.07.2015 по 06.08.2015 ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розроблено план спрямований на заволодіння урожаєм зерна ДП ДГ Червоний землероб 2015 року. Згідно з розробленим планом спільних злочинних дій, ОСОБА_5, як виконавець, мав укласти договори про передачу зерна на зберігання з ТОВ ВЕЛ-АВТО-ТРАНС , підписати накладні на відвантаження зі складів ДП ДГ Червоний землероб необхідної кількості зерна та дати вказівки підпорядкованим йому працівникам на вчинення відповідних дій по завантаженню автотранспорту ТОВ ВЕЛ-АВТО-ТРАНС , оформленню вказаних дій у первинних та бухгалтерських документах державного підприємства. ОСОБА_6, як директор ТОВ ВЕЛ-АВТО-ТРАНС , згідно з розробленим планом, зі свого боку мала підписати договір про передачу зерна на зберігання та спільно з ОСОБА_4 організувати вивезення зерна із зернотоків та подальший його продаж іншим особам. Крім того, ОСОБА_4 повинен був організувати продаж соняшника ДП ДГ Червоний землероб під виглядом продукції вирощеної ТОВ Деметра-ЛК .

В подальшому, як наполягає прокурор, у період з 11.09.2015 по 16.11.2015, ОСОБА_4, як організатор, спільно з ОСОБА_6, діючи у змові з ОСОБА_5, організували заволодіння урожаєм ДП ДГ Червоний землероб , шляхом відвантаження та вивезення його із складів ДП ДГ Червоний землероб під виглядом передачі на відповідальне зберігання ТОВ ВЕЛ-АВТО-ТРАНС , зокрема 2404,38 тонн соняшника, 646,58 тонн пшениці і 299,37 тонн ячменю загальною вартістю 22 074 086.78 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і, як наслідок, заподіяно збитки ДП ДГ Червоний землероб , що відповідно до Примітки 3 статті 185 КК України є особливо великим розміром.

Таким чином, виявлено обставини, які, на думку прокурора, можуть свідчити про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто організація у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Крім того, прокурор вказує, що директор ДП ДГ Червоний землероб ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_4, у період з 11.09.2015 по 16.11.2015 шляхом зловживання службовим становищем заволоділи урожаєм ДП ДГ Червоний землероб 2015 року, зокрема 2404,38 тон соняшника вартістю 19384304 грн.

ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6, як директор ТОВ Деметра-ЛК , яке є виробником сільськогосподарської продукції та платником податку на додану вартість, вчинив правочини із майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння.

Так, на переконання прокурора, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6, як директор ТОВ Деметра-ЛК вчинив правочини з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння - соняшником ДП ДГ Червоний землероб урожаю 2015 року в кількості 2404,38 тон, а саме уклав угоди з ТОВ Катеринопільський елеватор , ТОВ Кернел Трейд та ТОВ Гран Терра , в результаті яких ТОВ Деметра-ЛК продало вказаним підприємствам 2609,69 тон соняшника, в тому числі того, що належного ДП ДГ Червоний землероб , під виглядом власного зерна урожаю 2015 року і отримало 20995690,06 грн.

Переважну більшість із одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння ОСОБА_4 та ОСОБА_6 коштів, вони використали для надання поворотної фінансової допомоги ТОВ Кайросагро , одним із засновників якого є ОСОБА_6 та її сестра ОСОБА_10

Отже, як зазначає прокурор, в результаті вчинення правочинів із майном - соняшником ДП ДГ Червоний землероб урожаю 2015 року, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, ТОВ Деметра-ЛК та її директор ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6, отримали та використали 20995690,06 грн, що відповідно до Примітки 3 до ст. 209 КК України є особливо великим розміром, оскільки предметом злочину були кошти, що перевищують вісімнадцять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4, на думку органу досудового розслідування, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 209 КК України, тобто вчинення правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а так само набуття, володіння та використання коштів чи іншого майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) коштів, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 16.01.2017 о 10 год. 13 хв. було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

16.01.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а 18.01.2017 слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 3200000 гривень.

В подальшому, як вказує прокурор, 28.02.2017 Апеляційним судом м. Києва підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, залишено підозрюваному ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з цим зменшено розмір застави до 400 000 грн.

В результаті внесення застави ОСОБА_4 на даний час безстроково перебуває на запобіжному заході у виді застави з покладенням обов'язків, визначених ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва 18.01.2017, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, в тому числі внутрішній паспорт громадянина України;

6) носити електронний засіб контролю.

Подаючи клопотання про продовження строку дії обов'язків, покладених на ОСОБА_4, прокурор звертає увагу суду на те, що 10.03.2017 постановою заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 12 липня 2017 року.

На даний час, як вказує детектив, у кримінальному провадженні необхідно провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій, у тому числі: завершити судово-економічну експертизу по акту, складеному за результатами проведеної Смілянською ОДПІ ГУ ДФС в Черкаській області перевірки, завершити почеркознавчі експертизи, провести огляди всіх речових доказів, мобільних телефонів та комп'ютерної техніки, яка була вилучена під час обшуків, провести перевірки Державною службою фінансового моніторингу України, розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, провести перевірку з участю спеціалістів Державної аудиторської служби України, завершити слідчі та процесуальні дії спрямовані на отримання інформації про рух коштів, одержаних злочинним шляхом, ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, на переконання детектива, на даний час продовжують існувати заявлені при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв'язку з чим необхідним є продовження строку покладення на підозрюваного обов'язків, визначених ухвалою від 28.02.2017.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та її захисники проти задоволення клопотання заперечували, наполягаючи на тому, що підозра, про яку повідомлено ОСОБА_4, є необгрунтованою, належними доказами вона не підтверджується. Крім того, як вказує захист, відсутні будь-які ризики перешкоджання підозрюваним досудовому розслідуванню, оскільки він має намір співпрацювати зі слідством, маючи на меті довести свою невинуватість. Тому у задоволенні клопотання захист просив відмовити. Крім того, у випадку продовження строків покладення обов'язків, захист звернув увагу суду на те, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва був визначений дещо інший перелік обов'язків, ніж просить продовжити прокурор. Крім того, захист просив розглянути можливість пом'якшення додаткового обов'язку у вигляді розширення меж пересування без отримання згоди детектива чи прокурора до меж Черкаської області для забезпечення умов здійснення підприємницької діяльності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується..

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з'ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягнення особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об'єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано для даної стадії розслідування справи підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами , сукупність яких надала підстави Солом'янському районному суду м. Києва, а також Апеляційному суду м. Києва прийти до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави та покладення на нього переліку зобов'язань, передбачених ст. 194 КПК України.

Встановлено, що 01 березня 2017 року за ОСОБА_4 була внесена застава ОСОБА_11 в розмірі 400000 гривень, і з цього моменту він вважається таким, що перебуває під запобіжним заходом у вигляді застави.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва покладено на ОСОБА_4 такі обов'язки у випадку внесення за нього застави:

- прибувати до детектива з встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання детективу або іншій уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Крім цього, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.02.2017 визначено 2-хмісячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави. Таким чином, строк дії покладених на ОСОБА_4 обов'язків закінчується 01.05.2017.

Встановлено, що 10 березня 2017 року постановою заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 52015120110000591 від 24.09.2015 продовжений до шести місяців, тобто до 12.07.2017.

Під час розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу була встановлена необхідність запобігання ризикам можливого знищення чи зміни речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чинення тиску на свідків з метою зміни ними своїх показань; можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

На переконання суду, зазначені ризики на момент розгляду клопотання про продовження строку обов'язків не змінились, вони продовжують бути актуальними, а тому, клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням того обсягу обов'язків, який був покладений на підозрюваного ОСОБА_4 Апеляційним судом м. Києва. Покладення на підозрюваного нових обов'язків не може бути предметом розгляду клопотання про продовження строку обов'язків, визначених раніше.

Клопотання захисту про пом'якшення деяких додаткових обов'язків також не може бути розглянуте судом з огляду на положення ст. 201 КПК України, оскільки фактично воно заявлене раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 184, 192-194, 196, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити до 22 травня 2017 року строк виконання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступних обов'язків, покладених на нього ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28.02.2017 на період дії запобіжного заходу у вигляді застави, а саме :

- прибувати до детектива з встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання детективу або іншій уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: