Ухвала

від 29.03.2017 по справі 344/15689/16-ц

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Справа № 344/15689/16-ц

Провадження № 2/344/1150/17

У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої – судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КС “Прикарпаття-Сім” про захист прав споживача та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (надалі – «Позивач») звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до КС “Прикарпаття-Сім” ( надалі - “Відповідач”) про захист прав споживача та стягнення коштів, в якому просила стягнути з Кредитної спілки «Прикарпаття-Сім», м. Івано-Франківськ, Галицька, 10, код ЄДРПОУ 34622944, на користь ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, Івано-Франківська обл" ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, кошти за договорами про залучення т (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №35-12 від 25.09.2012 р додатковою угодою до нього від 25 листопада 2013 року, №40-12 від 19.11.2012 р‘ додатковою угодою до нього від 20 січня 2014 року у загальному розмірі 64 гривень 00 копійок.

Позивачем подано заяву про розгляд справи у її відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який повернувся на адресу суду з відміткою поштового органу “за закінченням терміну зберігання”.

Частиною 4 статті 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, виходячи зі змісту частини 4 статті 169 та частини1 статті 224 ЦПК України, а також того, що Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подано, зважаючи на заяву Позивача, в якій вона не заперечувала проти винесення заочного рішення, з огляду на подання Позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до КС “Прикарпаття-Сім” про захист прав споживача та стягнення коштів,– у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.