Ухвала
від 20.04.2017 по справі 826/25343/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/25343/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.

Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дуденкові О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, питання щодо зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аста Консалт Груп", третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Аста Консалт Груп , третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, в якому просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, визнати недійсними установчі (засновницькі) документи ТОВ Аста Консалт Груп (код ЄДРПОУ 39782832) з моменту їх реєстрації.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2017 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

20 квітня 2017 року, під час апеляційного розгляду, поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи.

Заслухавши суддю-доповідач, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст.195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.4, 5 ст.156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі для додаткового вивчення матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 190, 195-1, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2017 року - до 25 травня 2017 року 09:50 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України .

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 21.04.2017.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.04.2017
Оприлюднено27.04.2017
Номер документу66135769
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/25343/15

Постанова від 05.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 28.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 07.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 15.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 29.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 29.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 06.06.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шурко О.І.

Ухвала від 25.05.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шурко О.І.

Ухвала від 20.04.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шурко О.І.

Ухвала від 04.04.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шурко О.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні