Ухвала

від 20.04.2017 по справі 804/6292/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2017 рокусправа № 804/6292/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:          Іванова С.М.

           суддів:                     Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

за участю секретаря судового засідання:          Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо винесення додаткового судового рішення у справі № 804/6292/16 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі № 804/6292/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Інтер Трейдінг Плюс" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області – залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі № 804/6292/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Інтер Трейдінг Плюс" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишено без змін.

Разом з тим, при постановленні ухвали від 23 березня 2017 року судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про судові витрати.

Особи, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС та ч. 1 ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без участі останніх та без фіксування судового розгляду технічними засобами.

Частиною 1 статті 168 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2017 року задоволено клопотання відповідача та відстрочено йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, станом на дату подання адміністративного позову, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", становить 1378 грн.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції станом на момент звернення з апеляційною скаргою, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір ставок судового збору становить 1,5 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, з огляду на розмір майнових вимог позивача, дорівнювала 329 462,52 грн., ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 362 408,78 грн. (329 462,52 грн. * 110% = 362 408,78 грн.).

Отже, відповідач під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен був сплатити судовий збір у розмірі 362 408,78 грн., який на час розгляду апеляційної скарги відповідачем так і не було сплачено.

Оскільки апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, то судовий збір в сумі 362 408,78 грн. підлягає стягненню до спеціального фонду Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.168 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Стягнути до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 362 408 грн. (триста шістдесят дві тисячі чотириста вісім гривень) 78 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

          Додаткова ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст. 212 КАС України.

Головуючий:                                                            С.М. Іванов

          Суддя:                                                            О.М. Панченко

          Суддя:                                                            В.Є. Чередниченко