Ухвала
від 18.04.2017 по справі 206/7115/16-ц
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Естейт Селлінг на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

З тексту касаційної скарги вбачається, що заявником є - товариство з обмеженою відповідальністю Естейт Селлінг , проте касаційна скарга підписана представником публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк ОСОБА_2

Таким чином ОСОБА_2 необхідно надати належні письмові докази на підтвердження права діяти в інтересах товариство з обмеженою відповідальністю Естейт Селлінг .

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня

2013 року, №173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Заявником надано витяги ухвали Самарського районного суду

м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не є належним виконання вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України.

Таким чином заявнику необхідно надати належним чином завірені копії ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області

від 15 лютого 2017 року.

Слід відмітити, що ненадання жодної копії ухвалених у справі судових рішень, що позбавляє можливості суд касаційної інстанції встановити сторін у справі, суть позову, категорію спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року Про судовий збір , який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

За подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код єдрпоу: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31212253700007 , КЕКД 22030103, символ звітності банку: 253.

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи характер спору розмір судового збору складає

1 600 грн.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Естейт Селлінг на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська

від 15 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 15 травня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька

СудВищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Дата ухвалення рішення18.04.2017
Оприлюднено25.04.2017
Номер документу66136974
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —206/7115/16-ц

Рішення від 10.07.2017

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Сухоруков А. О.

Ухвала від 10.07.2017

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Сухоруков А. О.

Ухвала від 23.06.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Висоцька Валентина Степанівна

Ухвала від 18.04.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Висоцька Валентина Степанівна

Ухвала від 05.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Лаченкова О. В.

Ухвала від 15.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Макаров М. О.

Ухвала від 17.01.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Лаченкова О. В.

Ухвала від 19.01.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Лаченкова О. В.

Ухвала від 17.01.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Макаров М. О.

Ухвала від 17.01.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Макаров М. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні