Ухвала
від 19.04.2017 по справі 910/23273/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" квітня 2017 р. Справа №910/23273/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Гончарова С.А.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАНДА ПЛЮС"

на рішення господарського суду міста Києва від 09.03.2017

у справі № 910/23273/16 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАНДА ПЛЮС"

про стягнення 113 050,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.03.2017 у справі №910/23273/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАНДА ПЛЮС" про стягнення 113 050,00 грн. позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАНДА ПЛЮС" на користь Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" пеню у сумі 66500,00 грн., штраф у сумі 46550,00 грн. та судові витрати у розмірі 1695,75 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАНДА ПЛЮС" подало апеляційну скаргу через господарський суд міста Києва на рішення від 09.03.2017 у справі №910/23273/16, у якій просить скасувати повністю оскаржуване рішення.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Згідно ч.3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

В силу ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

До матеріалів апеляційної скарги додано копію довіреності №1 від 20.01.2016 р. на ім'я ОСОБА_2, яку не можна вважати належним чином засвідченою копією, оскільки засвідчено самим ОСОБА_2

Між тим, належним чином засвідченою копією в розумінні ст. 36 ГПК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 28 ГПК України, може вважатись копія, засвідчена підприємством, яке видало оригінал довіреності.

Таку ж позицію з аналогічного питання викладено в постановах Вищого господарського суду України від 19.09.2014 у справі 910/12084/13 та від 06.10.2008 у справі №02-03/2184/17.

Відповідно до п. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Допущене скаржником порушення є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 09.03.2017 у справі № 910/23273/16 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАНДА ПЛЮС".

2. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді С.А. Гончаров

І.А. Іоннікова

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення19.04.2017
Оприлюднено27.04.2017
Номер документу66138500
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/23273/16

Постанова від 12.09.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Суховий В.Г.

Ухвала від 27.07.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Суховий В.Г.

Ухвала від 20.06.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Суховий В.Г.

Ухвала від 22.05.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Суховий В.Г.

Ухвала від 19.04.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Суховий В.Г.

Рішення від 09.03.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 14.02.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 26.01.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 20.12.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні