Ухвала

від 12.04.2017 по справі 910/23314/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" квітня 2017 р. Справа №910/23314/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Коротун О.М.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання: Сотніковій І.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 12.04.2017

розглянувши клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса - Посашкова О.О.

про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи та клопотання т.в.о. завідувача лабораторії будівельно - технічних досліджень ОСОБА_4 про узгодження строків проведення експертизи

у справі № 910/23314/15 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Креді Агріколь Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією ,,Оліверс Трейд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Спільне українсько-німецьке підприємство ,,Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 у справі № 910/23314/15 призначено повторну судову оціночно - будівельну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення судової будівельно - технічної експертизи поставлено таке питання:

,,Яка ринкова вартість предмета іпотеки за іпотечним договором № 28СL/М1 від 08.08.2008р., укладеним між Акціонерним товариством ,,Індустріально-Експортний банк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ,,Креді Агріколь банк"), як іпотекодержателем, та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією ,,Оліверс Трейд", як іпотекодавцем, що виступає майновим поручителем Спільного українсько-німецького підприємства ,,Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, як позичальника, а саме нежитлового приміщення за адресою м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 20, загальною площею 117,0 кв. м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 216213780000, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією ,,Оліверс Трейд" на праві власності згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №13040969 від 19.11.2013р., виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Приладишевою Р.В. на даний час?"

Зазначеною ухвалою витрати по проведенню судової експертизи покладено на ПАТ ,,Креді Агріколь Банк" та зупинено провадження у справі № 910/23314/15 до отримання результатів повторної судової оціночно - будівельної експертизи.

06.03.2017 на адресу Київського апеляційного господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшли матеріали справи №910/23314/15 та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи №1852, у якому він зазначає про необхідність надання технічного паспорту на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 20, станом на 2017 рік та забезпечення прибуття та належних умов праці, а також безперешкодного обстеження зазначеного нежитлового приміщення. Крім того, надійшло клопотання т.в.о. завідувача лабораторії будівельно - технічних досліджень ОСОБА_4 про узгодження строків проведення експертизи, в якому зазначено, що у зв'язку зі значною завантаженістю експертів, виконання експертизи та надання висновку може бути здійснено лише у термін більший 90 календарних днів, тому висловлено прохання розглянути питання про узгодження проведення експертизи у вказані строки.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 у справі № 910/23314/15 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ,,Креді Агріколь Банк" на рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2016 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Сухового В.Г., судді Сулім В.В., Іоннікова І.А., апеляційне провадження у справі поновлено та призначено розгляд клопотань.

Даною ухвалою зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією ,,Оліверс Трейд" надати заздалегідь до початку судового засідання 28.03.2017 засвідчену належним чином копію технічного паспорту на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 20 станом на 2017 або на іншу актуальну дату.

На адресу суду надійшов відзив ПАТ ,,Креді Агріколь Банк" на клопотання експерта, в якому позивач, зокрема, заперечив проти задоволення клопотання в частині погодження строку проведення експертизи в термін понад 90 календарних днів. До відзиву додано платіжне доручення №678731 від 15.03.2017 на підтвердження оплати вартості експертизи.

Ухвалою суду від 12.04.2017 у справі № 910/23314/15 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ,,Креді Агріколь Банк" на рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2016 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Сухового В.Г., судді Коротун О.М., Іоннікова І.А.

В судове засідання 12.04.2017 з'явився представник позивача, представники відповідача та третьої особи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду клопотань експерта повідомлені своєчасно та належним чином ухвалою суду від 03.04.2017. Відповідачем вимоги ухвали в частині надання засвідченої належним чином копії технічного паспорту на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 20 станом на 2017 або на іншу актуальну дату, не виконано.

В судовому засіданні 12.04.2017 представником позивача подано заяву про проведення експертного дослідження за наявними матеріалами справи.

Розглянувши клопотання експерта, заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання експерта в частині погодження строку проведення експертизи з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Строки проведення експертиз та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі - Інструкція).

Так, пунктом п. 1.13 Інструкції встановлено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки. Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання. Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Як роз'яснено у п.п. 12, 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 ,,Про деякі питання практики призначення судової експертизи", господарським судам необхідно враховувати, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку. З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК України.

Проаналізувавши матеріали справи та клопотання про погодження виконання експертизи в термін більше 90 календарних днів, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати призначену у даній справі судову оціночно - будівельну експертизу такою, що є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на те, що жодним нормативним документом не передбачено відтермінування часу початку проведення експертизи, в тому числі і з підстав завантаженості експерта, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання т.в.о. завідувача лабораторії будівельно - технічних досліджень ОСОБА_4 з погодженням строку проведення судової оціночно - будівельної експертизи у справі № 910/23314/15 - 60 календарних днів з дати надходження матеріалів даної справи до експертної установи, як це встановлено у п. 1.13 Інструкції.

В силу ч. 4 ст. 31 ГПК України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право, зокрема, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Згідно роз'яснень Вищого господарського суду України, викладених у п.11 постанови Пленуму від 23.03.2012р. № 4 у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Оскільки вимоги ухвали суду від 07.03.2017 в частині надання витребуваних експертом документів відповідачем не виконано, враховуючи наявність в матеріалах справи технічної документації на будівлю, а також заяву позивача щодо проведення експертного дослідження на підставі наявних матеріалів справи, клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса - Посашкова О.О. про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи у даній справі не може бути задоволено.

У відповідності до п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012, № 4 ,,Про деякі питання практики призначення судової експертизи" після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Пунктом 1 частини 2 статті 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса - Посашкова О.О. про надання додаткових документів - відмовити.

2. Клопотання т.в.о. завідувача лабораторії будівельно - технічних досліджень ОСОБА_4 про узгодження строків проведення експертизи задовольнити частково. Погодити строк проведення повторної судової оціночно - будівельної експертизи у справі у термін 60 календарних днів з дати надходження матеріалів справи № 910/23314/15 до експертної установи.

3. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити доступ експертів до об'єктів обстеження.

4. Зупинити провадження у справі № 910/23314/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Креді Агріколь Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією ,,Оліверс Трейд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Спільне українсько-німецьке підприємство ,,Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про звернення стягнення на предмет іпотеки до отримання результатів повторної судової оціночно - будівельної експертизи.

5. Для проведення експертизи надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса матеріали справи № 910/23314/15 (3 томи).

6. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу у справі та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді О.М. Коротун

І.А. Іоннікова