Рішення

від 19.04.2017 по справі 495/9145/16-ц

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/9145/16-ц

рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

19 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: судді Заверюха В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача - Фомичова Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агорокомпанія Агроток про зобов'язання виконати обов'язок щодо повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду із позовом, у якому просив суд: зобов'язати приватне підприємство Агрокомпанія Агроток повернути ОСОБА_1 за актом приймання-передачі земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,40 га, розташовану на території Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив НОМЕР_1,НОМЕР_2, ділянка НОМЕР_3, кадастровий НОМЕР_4, яка належить йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5, виданого 25.11.2004 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010451500027, та я ка перебуває в користуванні приватного підприємства Агрокомпанія Агроток на підставі договору №122 оренди земельної ділянки від 10.10.2011 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права: 8376438 від 13.01.2015 року на підставі рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області Рубан Майї Олександрівни від 14.01.2015 року, індексний №18608392.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5, виданого 25.11.2004 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010451500027, він є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,40 га, розташованої на території Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив НОМЕР_1, НОМЕР_2, ділянка НОМЕР_3, кадастровий N9 НОМЕР_4.

10.10.2011 року між ним та ПП Агрокомпанія Агроток було укладено договір № 122 оренди земельної ділянки, згідно з яким позивач передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 6,40 га, кадастровий номер НОМЕР_4.

Згідно з п. 2 зазначеного Договору встановлено, що його укладено на 5 (п'ять) років, тобто до 10.10.2016 року, а пунктом 19 Договору передбачено, що його дія припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено.

За умовами п. 11 Договору, після припинення його дії орендар повертає Орендодавцю земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Не бажаючи пролонгувати дію Договору, ОСОБА_1 звернувся до відповідача із листом-повідомленням від 11.08.2016 року про заперечення у поновленні договору оренди землі, згідно з яким повідомив про те, що він заперечую щодо поновлення (пролонгації) договору оренди земельної ділянки від 10.10.2011 року № 122 на новий строк та у зв'язку з наведеним попросив у строк до 11.10.2016 року повернути йому за актом приймання-передачі земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_4, площею 6,40 га, яка перебуває у користуванні відповідача.

Позивач вважає, що так як, договір оренди між ним та відповідачем було укладено 10.10.2011 року на 5 років, тобто до 10.10.2016 року, а отже відповідач не виконав свій обов'язок, встановлений Законом і договором, щодо повернення земельної ділянки власникові, у зв'язку з чим просить задовольнити позов.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 доводи заяви підтримали, наполягали на задоволенні позову.

Представник відповідача Фомичов Р.М. в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5, виданого 25.11.2004 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010451500027, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 6,40 га, розташованої на території Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив НОМЕР_1, НОМЕР_2, ділянка НОМЕР_3, кадастровий N9 НОМЕР_4, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с. 4-6)

10.10.2011 року між ОСОБА_1 та ПП Агрокомпанія Агроток було укладено договір оренди земельної ділянки № 122, згідно з яким ОСОБА_1 передав, а ПП Агрокомпанія Агроток прийняло у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 6,40 га, кадастровий номер НОМЕР_4. (а.с. 7-9)

Згідно з п. 2 зазначеного Договору встановлено, що його укладено на 5 (п'ять) років.

Пунктом 19 Договору передбачено, що його дія припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено.

Пунктом 27 договору оренди земельної ділянки передбачено, що цей договір набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації.

Слід зазначити, що 14.01.2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області Рубан М.О. зазначений договір зареєстровано в Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції в Одеській області. (а.с. 10)

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (частина перша статті 210 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України Про оренду землі .

За змістом статей 18, 20 цього Закону (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Таким чином, п. 2 розділу Строк дії договору та п. 27 розділу Прикінцеві положення передбачено, що земельна ділянка надається в оренду строком на 5 років, відлік строку оренди розпочинається з моменту державної реєстрації цього договору (а.с. 7-8).

Отже, строк дії спірного договору оренди землі починається після набрання ним чинності, а не з моменту його укладення.

Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов'язки по договору, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) стає правовідносинами, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін.

З урахуванням зазначених норм матеріального права, суд вважає, що строк дії спірного договору спливає 14 січня 2020 року, адже його державна реєстрація відбулася 14.01.2015 року.

Таким чином, строк дії договору оренди не закінчився, договір є чинним та позивач передчасно звернувся до суду з вимогою про повернення йому земельної ділянки, у зв'язку з чим, на думу суду, у задоволенні позову слід відмовити.

Аналогічну позицію висловив і Верховий Суд України в постанові №532/129/16-ц від 18.01.2017 року.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,208,209,212,213-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного підприємства Агорокомпанія Агроток про зобов'язання виконати обов'язок щодо повернення земельної ділянки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя