Постанова

від 25.04.2017 по справі 552/2159/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Справа №552/2159/17

Провадження № 3/552/703/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код - не встановлено,

за ст.172-7 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2015 року згідно постанови Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів від 11.09.2015 № 8 для підготовки та проведення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів було сформовано Київську районну у місті Полтаві виборчу комісію.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Київська районна у місті Полтаві виборча комісія, яка знаходиться за адресою Полтавська область, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 1/2 є комунальною організацією, основним видом діяльності якої є державне управління загального характеру, ідентифікаційний код 34011869. Керівник Київської районної у місті Полтаві виборчої комісії - ОСОБА_1 з 17.09.2015 року, яка є членом державного колегіального органу, відповідно до підпункту і п. 1 ч. 1 статті 3 Закону України Про запобігання корупції є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до п. 22. Порядку оплати праці членів територіальних і дільничних виборчих комісій з місцевих виборів, нарахування та виплати одноразової грошової винагороди, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2015 року № 687 одноразова грошова винагорода членам виборчих комісій може бути нарахована та виплачена лише один раз протягом виборчого процесу після встановлення підсумків голосування, за наявності загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної територіальної виборчої комісії, і виплачена тим членам комісії, що брали активну участь у її роботі, незалежно від того, на платній чи не на платній основі вони працюють у такій комісії. Одноразова грошова винагорода не є обов'язковою виплатою.

Також, п. 23 вище вказаного порядку, передбачено, що розмір одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії визначається на її засіданні за поданням голови виборчої комісії залежно від особистого внеску кожного члена комісії в її діяльність і не може перевищувати розміру місячної заробітної плати, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2004 року № 966 «Про умови оплати праці членів виборчих комісій, комісій всеукраїнського референдуму» (далі Постанова № 966), за посадами, які вони займають у відповідних виборчих комісіях.

Згідно з додатком 3 до Постанови № 966 місячна заробітна плата членів територіальних виборчих комісій (районної у місті) з виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів під час проведення чергових, позачергових, повторних, проміжних та перших виборів (у разі формування нових місцевих рад) складає: голови - 1395 гривень; заступника голови - 1330 грн.; секретаря - 1290 грн.; члена комісії - 1240 грн.

Також Постановою № 966 установлено, що у разі, коли місячна заробітна плата, зазначена у додатках до цієї постанови, нижча від визначеного законом розміру мінімальної заробітної плати, заробітна плата встановлюється на рівні відповідного розміру мінімальної заробітної плати.

20.11.2015 року відбулось засідання Київської районної у місті Полтаві виборчої комісії за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 1/2, на порядку денному якого було обговорено питання щодо затвердження одноразової грошової винагороди членам Київської районної у місті Полтаві виборчої комісії Полтавської області. Під час засідання ОСОБА_1 винесла на розгляд комісії питання про затвердження фонду економії оплати праці для виплати одноразової грошової винагороди членам Київської районної у місті Полтаві виборчої комісії.

У постанові Київської районної у місті Полтаві виборчої комісії від 20.11.2015 року № 48 визначено розмір одноразової грошової винагороди між членами виборчої комісії, які брали активну участь у її роботі, незалежно від того, на платній чи не на платній основі вони працюють у відповідній комісії, в якій було визначено розмір одноразової грошової винагороди голові Київської районної у місті Полтаві виборчої комісії Полтавської області ОСОБА_1 у розмірі 21 000 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.35 Закону у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії, тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу. У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийняті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 28 цього Закону реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У голови Київської районної у місті Полтаві виборчої комісії ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між її особистим приватним інтересом та її службовими повноваженнями, як члена державного колегіального органу, що полягав у бажанні отримати одноразову допомогу у розмірі, який перевищує розмір місячної заробітної плати, встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 28.07. 2004 № 966 Про умови оплати праці членів виборчих комісій (зі змінами), за посадами, які вони займають у цих комісіях, що вплинуло на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх службових повноважень.

Статтею 1 Закону України Про запобігання корупції встановлено, що приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, вважає що в її діях відсутній реальний конфлікт інтересів, оскільки за визначення та затвердження розміру одноразової грошової винагороди між членами виборчої комісії голосували всі 13 членів комісії, які одноголосно затвердили винагороду всім членам комісії, а не тільки їй.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.1 та ст.172-7 ч.2 КУпАП, її вина повністю доведена матеріалами справи, складений відносно неї протокол відповідає вимогам закону.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи в їх сукупності, а саме : постановою Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області від 16 вересня 2015 року № 11; протоколом Київської районної у місті Полтаві виборчої комісії від 20 листопада 2015 року №18; постановою Київської районної у місті Полтаві виборчої комісії від 20.11.2015 року № 48; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; копією листа Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 24.03.2017 № 20-16-08-2-17/1711 та довідка прийняття участі в проведенні спільної перевірки Київської районної у м. Полтава виборчої комісії; копією листа Головного управління ДКСУ в Полтавській області від 07.02.2017 № 15-16/2-788 з додатками; письмовими поясненнями членів виборчої комісії гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, згідно яких голова та секретар Київської районної у місті Полтава виборчої комісії ОСОБА_1 та ОСОБА_12 відповідно проголосували за надання собі одноразової грошової винагороди. Також члени виборчої комісії пояснили, що від голови та секретаря Київської районної в м. Полтава виборчої комісії повідомлень на засіданні про конфлікт інтересів відповідно до Закону України Про запобігання корупції не надходило; договором № 1 від 14 вересня 2015 року; договором № 7 від 17.09.2015; відомостями про нарахування заробітної плати членам Київської районної в м. Полтава виборчої комісії за вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року; копією платіжного доручення № 65 від 24 листопада 2015 року; та № 66 від 24 листопада 2015 року. Відповідно до даних протоколу № 18 від 20.11.2015 відомості щодо заяв голови та секретаря Київської районної у місті Полтава виборчої комісії ОСОБА_1 та ОСОБА_12 про конфлікт інтересів відсутні. Відповідно до листа Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 24.03.2017 № 20-16-08-2-17/1711 та довідки спільної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Київської районної у м. Полтаві виборчої комісії встановлено , що переплата одноразової грошової винагороди ОСОБА_1 становить 19 605 грн . , що є порушенням вимог п. 23 Порядку оплати праці членів територіальних і дільничних виборчих комісій з місцевих виборів, нарахування та виплати одноразової грошової винагороди, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2015 року № 687.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміновані їй адміністративні правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати як неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів , тобто за ст.172-7 ч.1 КУпАП, а також як вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винної, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу притягуваної, яка є одинокою матір ю, має сина ІНФОРМАЦІЯ_4 та доглядає за інвалідом 1-ї групи, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статі.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.