Вирок

від 05.05.2010 по справі 1-255/10

СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-255/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05мая 2010 года Дело № 1-255/10

Северодонецкий городской суд в составе

Председательствующего судьи Андреева Н.П.

При секретаре Плясуля Е.В.

Прокурора Джунь И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодонецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, болгарина, гр-на Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работает неофициально ЧП Стройсервис, не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4. кв. 17. в преступлении, предусмотренном ст. 358 ч. 3 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В марте 2007 года, более точную дату установить не представилось возможным. ОСОБА_1 на Центральном рынке г. Северодонецка, у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, приобрел поддельную справку о трудоустройстве и заработной плате на свое имя.

20.03.2007 года ОСОБА_1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа - справки о доходах, оформленной на его имя, с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о том, что за период времени с сентября 2006 г. - февраль 2007 года ОСОБА_3 получил заработную плату на общую сумму 10 212 гривен 99 копеек. На бланке поддельной справки о доходах имеется оттиск круглой печати с текстом: г.Лисичанск. Физическое лицо-предприниматель ОСОБА_4 предоставил указанный поддельный документ для оформления кредитного договора № 1202/0307/64-006 на сумму 31350 гривен в Северодонецком отделении АКБ Тас-Комерцбанк (правопреемник АО Сведбанк ). Однако гр-н ОСОБА_3 у ФЛП ОСОБА_4И. ни когда не работал и заработную плату не получал.

В результате своих преступных действий ОСОБА_3 беспрепятственно оформил кредит на сумму 31350 гривен на свое имя для приобретения автомобидя BA3-210700-20 красного цвета

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и в судебном заседании показал, что в период времени с 2003 гола до 30.07.2007 года он работал у ЧП Белоцерковский B,К. . Затем в марте 2007 года он решил приобрести в кредит а /м ВАЗ 2107, взял у Белоцерковского справку о своих доходах. Он знал, что его заработной платы?

не достаточно для оформления кредита на машину и для этого необходимо было иметь еще одну справку о доходах, чтоб предоставить в банк две справки о ТОМ, ЧТО ОН РАБОТАЕТ на двух предприятиях. Через кого-то из знакомых он узнал, что на Центральном рынке г. Северодонецка можно купить поддельную справку о доходах. В справке было написано, что он работает у ЧП Сидоров г. Лисичанк., в справке также стояли суммы заработной платы за 6 месяцев. У ЧП Сидоров ОСОБА_5 г. Лисичанск он никогда не работал и гр-на ОСОБА_4 он не знает. После того, как у него на руках были две справки о доходах (одна настоящая от ЧП Белоцерковский и вторая поддельная от ЧП Сидоров , он пошел с этими справками и другими своими документами в АКБ Тас- Комерцбанк , расположенный по ул. Донецкой г. Северодонецка. В банке у него приняли все документы и он ждал примерно две недели пока дадут разрешение на оформление кредита. После того как кредит на сумму 31 350 гривен на покупку а/м ВАЗ 2107 в салоне Евразия г. Северодонецка был оформлен, он в указанном салоне получил а/м ВАЗ 210700-20 красного цвета. Кредит он оформил сроком на 5 лет и данный автомобиль является залоговым имуществом. Он выплачивал кредит до июня 2009 года, а затем в связи с потерей работы у него образовалась задолженность перед банком. Однако он обязуется продолжать выплачивать деньги по своим кредитным обязательствам.

Он раскаивается в том, что предоставил в банк поддельную справку о своих доходах.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении, вина ОСОБА_3 подтверждается всеми материалами уголовного дела.

Сообщением директора Луганского Регионального Розничного Центрак АО Сведбанк ОСОБА_6 о том, 20.03.20007 г. гр-н ОСОБА_3 при оформлении кредита предоставил справку о доходах с оттиском печати ЧП ОСОБА_4И. , вызывающую сомнение в своей подлинности (л.д. 2).

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что она работает с 2006 года в АО Сведбанк г. Северодонецк. ранее банк назывался АКБ Тас-Комерцбанк . Отделение расположено по адресу: Северодонецк, ул. Донецкая, д. 52 14.03.2007 года в банк обратился гр-н ОСОБА_1 с целью оформления кредита по программе ОСОБА_7 в кредит . ОСОБА_1 пришел в наш банк, предоставил пакет своих документов (копия паспорта своего и супруги, копия идентификационного кода, свидетельства о браке, две справки с места работы, то есть о том, что он работает на двух предприятиях). Одна справка о доходах была от ЧП Белоцерковский , вторая справка о доходах была от ФОП ОСОБА_4И. . ОСОБА_1 составил анкету-заявление с указанием места работы. Приняв все документы от ОСОБА_1 она передала их в службу безопасности банка. Затем начальник службы безопасности выдал письменное разрешение на выдачу кредита гр-ну ОСОБА_3 После чего ему выдали кредит на сумму 31 350 грн., затем нотариально оформленный договор залога на а/м ВАЗ 210700-20, 2006 года выпуска красного цвета, так же кредитному договору составила график погашения по кредиту. Сначала гр-н ОСОБА_3 вовремя погашал кредит. Последняя оплата ОСОБА_3 была осуществлена в банк 05.05.2009 г. На сегодняшний день остаток по кредиту за гр-ном ОСОБА_1В . числится в сумме 21 192 грн. 94 копейки, из них сумма самого кредита составляет 18 784 грн.

Примерно зимой 2009 года ОСОБА_3 обратился провести реструктуризацию кредита, так как у него возникли проблемы с работой. Она сказала ОСОБА_3, что для этого необходимо банку провести осмотр залогового имущества, то есть автомобиля. ОСОБА_3 сказал, что автомобиль он предоставить не может, так как он работал не нем в г.Киеве и затем оставил машину в Киеве в гараже у своего друга, который уехал за границу. Она неоднократно обращалась к ОСОБА_3 с просьбой предоставить машину для осмотра, но постоянно получал отказ. Кроме того, согласно инструкций банка, она обязана 1 раз в год

по тем кредитам, где нет проблем с оплатой, проводить осмотр залогового имущества (автомобиля) и составлять акт мониторинга о состоянии залогового имущества Так как ОСОБА_3 длительное время не предоставлял мне автомобиль для осмотра, то она была вынуждена обратиться в службу безопасности банка целью способствования в работе с данным клиентом. Затем ей стало известно, что управлением розыска. По данному поводу руководство банка обратилось с заявлением в милицию.

Справкой пенсионного фонда г. Северодонецка о том, что ОСОБА_1В, в 2007- 2008 г.г. у ЧП ОСОБА_4И. не работал (л.д. 7).

Справкой ГНИ г. Лисичанск о том, что гр-н ОСОБА_3 не значится в списке сотрудников ЧП ОСОБА_4И. (л.д. 31).

Протоколом осмотра документа от 03.12.2009 г., в ходе которого была осмотрена трудовая книжка, оформленная на имя ОСОБА_1. А именно раздел Сведения о работе , где имеется 16 записей, среди которых отсутствует запись о месте работы ЧП ОСОБА_4 г. Лисичанск (л.д. 123).

Свидетель ОСОБА_8, будучи допрошен в ходе проведения досудебного следствия и показания которого были исследованы в судебном заседании показал, что в период с марта 2006 года по июль 2006 года, он был официально оформлен ООО Евразия г.Лисичанск, данное предприятие занимается торговлей автотранспортом. Аналогичное предприятие Евразия имеется в г. Северодонецке, а в г. Лисичанск это филиал Северодонецкого предприятия Евразия . Он работал главным инженером и занимался хозяйственными вопросами. В торговую деятельность предприятия он не вникал. С июля 2006 года он зарегистрировался в качестве частного предпринимателя в г. Лисичанске в сфере торговли запчастями. Он зарегистрировался в качестве ЧП по просьбе руководства филиала Евразия г. Лисичанска. Ему была выдана печать частного предпринимателя с № НОМЕР_1. Данную печать и все документы по частному предприятию он хранил в сейфе в бухгалтерии ООО Евразия г. Лисичанск. Доступ к сейфу имели бухгалтер и директор. Он доступ к сейфу не имел, хотя и был частным предпринимателем. Он не занимался частной предпринимательской деятельностью. В январе 2007 года он уволился из ООО Евразия . Его печать частного предпринимателя оставалась в сейфе ООО Евразия .

С гр-ном ОСОБА_1 он не знаком. Он не составлял предъявленную для обозрения справку о доходах на имя гр-на ОСОБА_1 На предъявленной ему справке о доходах от 01.03.2007 г. стоит по всей видимости оттиск выданной ранее ему печати частного предпринимателя. Кто мог составить данную справку о доходах ему не известно ( л.д. 142 ).

Заключением почерковедческой экспертизы № 221/35 от 04.02.2010 г., согласно выводов которой рукописный текст в справке о доходах № 9 от 01.03.2007 г., оформленной на имя ОСОБА_3 выполнен не ОСОБА_9, а другим лицом. Подпись а графе директор перед фамилией ОСОБА_4И. в справке о доходах № 9 от 01.03.2007 г., оформленной на имя ОСОБА_1 В . выполнена не ОСОБА_4, а другим лицом. Подпись выполнена с подражанием подписи ОСОБА_10 ( л.д. 166-173).

Вещественными доказательствами по уголовному делу:

Изъятой 02.10.09 г. в ходе выемки в АО Сведбанк г. Северодонецк справки о доходах № 9 от 01.03.2009 г., оформленной на имя ОСОБА_1 в которой отображена сумма заработной платы за период сентябрь 2006 г. - февраль 2007 г., где также имеется оттиск круглой печати с текстом Фізична особа підприємець м.Лисичанськ ОСОБА_4 (л.д. 66).

Изъятой 03.12.09 г. в ходе выемки у гр-на ОСОБА_3 трудовой книжки, оформленной на его имя, в которой в разделе Сведения о работе отсутствуют записи о его трудоустройстве у ЧП Сидоров Роман Игоревич г. Лисичанск (л.д. 126).?

Таким образом, собранными по делу доказательствами суд считает доказанной вину ОСОБА_3 в использовании заведомо поддельного документа, и его действия правильно квалифицированы по ст. 358 ч. 3 УК Украины.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, а отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, то суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки за проведение технической и товароведческих экспертиз возложить на подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием, назначив ему испытательный срок 1 год

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно - исполнительной системы; сообщать органам уголовно - исполнительной системы о перемене местожительства; периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области 1220 гривен 16 коп. за проведение товароведческих экспертиз, 187 гривен 80 коп. за проведение технической экспертизы.

Вещественные доказательства: справка о доходах № 9 от 1.03.2009 года на имя ОСОБА_3 и трудовая книжка на имя ОСОБА_3 оставить в материалах дела.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Андреев Н.П.