Ухвала

від 25.04.2017 по справі 398/2256/16-ц

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/2256/16-ц

провадження №: 2/398/264/17

УХВАЛА

Іменем України

"25" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Голосеніної Т.В., з участю секретаря Шаповал І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Гончар , управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про відшкодування майнової шкоди та збитків,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про відшкодування майнової шкоди та збитків. Позов мотивовано тим, що внаслідок неякісного виконання ТОВ Гончар робіт по заміні покрівлі восени 2015 року технічний стан даху став непридатним до нормальної експлуатації та потребує усунення недоліків згідно з розділом 4 Технічного висновку по обстеженню покрівлі, після її капітального ремонту, житлового будинку №68/1 по вул.Шевченка в м.Олександрії, проведеного ПАТ Проектно-вишукувальний інститут Кіровоградагропроект .

Представник позивача ОСОБА_2 подав письмове клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо ринкової вартості робіт та матеріалів, необхідних для усунення недоліків покрівлі вказаного будинку у відповідності до розділу 4 вказаного раніше Технічного висновку по обстеженню покрівлі, після її капітального ремонту.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, письмовими заявами просили розглядати питання призначення експертизи без їх участі, проти призначення експертизи не заперечили.

Представник ТОВ Гончар про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе вирішити клопотання про призначення експертизи без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судової будівельно-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

З огляду на те, що для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України,-

Ухвалив :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Гончар , управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про відшкодування майнової шкоди та збитків судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість робіт та матеріалів, необхідних для усунення недоліків покрівлі будинку №68/1 по вул.Шевченка в м.Олександрії у відповідності до робіт по усуненню недоліків, визначених у Розділі 4 Технічного висновку по обстеженню покрівлі, після її капітального ремонту, житлового будинку, проведеного ПАТ Проектно-вишукувальний інститут Кіровоградагропроект ?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Експерту час проведення експертизи узгодити з ОСОБА_1

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи №398/2256/16-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя