Ухвала

від 06.08.2018 по справі 398/2256/16-ц

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/2256/16-ц

провадження №: 2/398/79/18

УХВАЛА

"06" серпня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В., з участю секретаря судового засідання - Шаповал І.Ф., в присутності представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Гончар , Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області про відшкодування майнової шкоди та збитків,-

Встановив:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання витребувати з Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області належним чином посвідчену копію проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт покрівлі житлового будинку №68/1 по вулиці Шевченка в м.Олександрії Кіровоградської області, у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ст. 77 ЦПК України ).

Відповідно до ст.84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ Гончар не мають можливості самостійно надати вказані документи, відомості, що містяться у цих документах є необхідними для отримання повної та об'єктивної інформації, представники позивача та відповідача посилаються як на доказ своїх вимог та заперечень на дефектні акти, які суттєво відрізняються один від одного, а тому слід постановити ухвалу про витребування з Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області належним чином посвідчену копію проектно-кошторисної документації.

Керуючись ст. ст. 76 , 84 ЦПК України , суд -

П о с т а н о в и в :

Витребувати з Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області у строк до 27 серпня 2018 року належним чином посвідчену копію проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт покрівлі житлового будинку №68/1 по вулиці Шевченка в м.Олександрії Кіровоградської області, у повному обсязі: в тому числі (за наявності) робочі креслення, локальні та об'єктні кошториси, розрахунок договірної ціни, внесені зміни у проектно-кошторисну документацію та коригування проектних рішень, тощо.

Відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали . У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя