Постанова

від 25.09.2009 по справі 2-а-4842/09/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2-а-4842/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2009 року м. Одеса

Одеський окружний адмін істративний суд у складі :

головуючого судді Пот оцької Н.В.

при секретарі Заліській Л.В .

за участю сторін:

представника позивача (з а довіреністю) Бат рак Н.М.

представника відповідача (за довіреністю) Шевч енко В.Є.

Шостак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а адміністративним позовом товариства з обмеженою від повідальністю «Тедес» до дер жавної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси п ро скасування повідомлення р ішення за №000122301/0 від 22.01.2009р. суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і з зазначеним позовом мотивую чи тим, що за результатами про веденої планової виїзної пер евірки посадовими особами ДП І у Київському районі м. Одеси товариства з обмеженою відп овідальністю «Тедес» з питан ь дотримання податкового, ва лютного та іншого законодавс тва у період з 01.10.2007р. по 30.09.2008р. скл адений акт від 23 грудня 2008р. за № 2904/239/23-02/25047623, який став підставою д ля прийняття податкового пов ідомлення-рішення №000122301/0 від 22.01 .2009р.

Вказаним повідомленням-рі шенням позивачу нараховане п одаткове зобов' язання з под атку на прибуток у сумі 60188,00 гри вень, у т.ч. за основним платеж ем - 48322 грн. і за штрафними (фінан совими) санкціями - 11866 грн. за не правомірне віднесення позив ачем до складу валових витра т вартості отриманих ним тра нспортних послуг (п. 3.1.2. Акту пе ревірки, арк. 8-10), внаслідок чог о в п. 4 акту перевірки встанов лено «заниження» податку на прибуток на загальну суму 48322 грн.

Вказаний висновок відпові дача обґрунтований в акті пе ревірки тим, що вартість факт ично отриманих позивачем тра нспортних послуг віднесена н им до валових витрат «при від сутності товарно-транспортн их накладних».

Позивач зазначає, що виснов ки акту перевірки, на підстав і яких прийнято повідомлення -рішення №000122301/0 від 22.01.2009р., супере чать закону, оскільки встано влюють додаткові обмеження щ одо віднесення витрат підпри ємства до складу валових вит рат, мотивуючи тим, що відпові дно до п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств» не належать до складу валових витрат буд ь-які витрати, не підтверджен і відповідними розрахункови ми, платіжними та іншими доку ментами, обов' язковість вед ення і зберігання яких перед бачено правилами ведення і з берігання яких передбачено п равилами ведення податковог о обліку.

Позивач просить задовольн ити позовні вимоги в повному обсязі і повністю скасувати повідомлення-рішення за №00012230 1/0 від 22.01.2009 р.

Представник відповідача н адав до суду заперечення на а дміністративний позов (а/с-190-191 ) у яких просить відмовити в за доволенні позову у повному о бсязі обґрунтовуючи тим, що в перевіреному періоді ТОВ «Т едес» були складені наступні договори:

1. 1) договір № 10 від 12.12.2007р. про надання послуг по перевезен ню вантажу із ТОВ «ПП ОСОБА _1.» код ЄДРПОУ 30628775;

2. 2) договір б/н від 01.01.2008р. на перевезення вантажів автомо більним транспортом із ЗАТ « Чорноморська транспортна ко мпанія» код ЄДРПОУ 34221158;

3. 3) договір б/н від 07.08.2008р . про надання послуг по переве зенню вантажів із ПП «Транск ом» код ЄДРПОУ 31648258.

На підставі зазначених дог оворів ТОВ «Тедес» були прид бані транспортні послуги згі дно актів виконаних робіт.

Будь-яка господарська опер ація підприємства фіксуєтьс я і підтверджується первинн ими документами, згідно яким ведеться бухгалтерський обл ік. У свою чергу, відповідно до частини другої статті 3 Зако ну України від 16.07.99 N 996-ХІУ «Про б ухгалтерський облік і фінанс ову звітність в Україні» (із з мінами і доповненнями) на дан их бухгалтерського обліку ґр унтується фінансова, податко ва, статистична і інші види зв ітності.

При перевезенні вантажів а втомобільним транспортом об ов' язковим є оформлення тов арно-транспортної накладної , яка додається до подорожньо го листа.

ТТН є основним первинним до кументом, на підставі якого в ідбувається списання товарн о-матеріальних цінностей у в антажовідправника та оприбу ткування їх у вантажоодержув ача при перевезенні вантажів у межах України, а також для ї х складського, оперативного та бухгалтерського, обліку.

Взаємовідносини між перев ізником та замовником має бу ти закріплено в типовому дог оворі автоперевезення. Догов ір складається в письмовій ф ормі. У ньому необхідно зазна чити термін його дії, обсяги п еревезень, умови перевезень (режим роботи з видачі та прий няття вантажу, забезпечення збереження вантажу, виконанн я вантажно-розвантажувальни х робіт тощо), вартість переве зень і порядок розрахунків.

Облік, приймання, перевезен ня, здавання вантажу та взаєм ні розрахунки між учасниками транспортного процесу здійс нюються на підставі товарно- транспортної документації.

Товарно-транспортна накла дна належить до первинної тр анспортної документації, зас тосування якої для всіх суб' єктів господарської діяльно сті незалежно від форм власн ості є обов' язковим.

З урахуванням викладеного , у разі відсутності первинно ї транспортної документації , що підтверджує отримання по слуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, в даному випадку - товарно-тр анспортної накладної, платни к податків не має підстав від нести такі витрати до складу валових витрат.

На порушення вимог п.п.5.2.1 п.5.2 с т.5, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР (з і змінами та доповненнями) ТО В «Тедес» була віднесена до с кладу валових витрат вартіст ь придбаних транспортних пос луг при відсутності товарно- транспортних накладних, які підтверджують перевезення в ідвантажених товарів кожном у із покупців.

В результаті встановлених порушень ТОВ «Тедес» був зан ижений податок на додану вар тість всього на 48322 грн.

Представник відповідача в задоволенні адміністративн ого позову товариства з обме женою відповідальністю «Тед ес» про визнання протиправни м та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.01.200 9 р. №000122301/0, винесеного державною податковою інспекцією у Киї вському районі м. Одеси за рез ультатами планової виїзної п еревірки ТОВ «Тедес» (код ЄДР ПОУ 25047623) з питань дотримання ви мог податкового законодавст ва за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2008, валю тного та іншого законодавств а за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2008 р. прос ить відмовити повністю.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримала п озовні вимоги у повному обся зі і пояснила, що помилковим т а таким, що суперечить діючом у законодавству, є твердженн я відповідача про те, що факт о тримання послуг з перевезенн я вантажів для віднесення ви трат за ними до валових витра т, повинен підтверджуватися тільки товарно-транспортної накладної.

Питання податкового облік у, до якого відноситься визна чення валових витрат, має бут и обґрунтованим лише спеціал ьними нормами податкового за конодавства, а не правилами п еревезення вантажів.

Позивач наполягав на тому, щ о у даному судовому засіданн і розглядується спір відносн о правильності визначення ва лових витрат, а не правильнос ті оформлення вантажних пере везень автомобільним трансп ортом. Тому, при вирішенні пит ання визначення валових витр ат, необхідно керуватися спе ціальними нормами податково го законодавства, насамперед , нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств».

Зазначений Закон, а саме с т. 5, 11, не встановлює переліку к онкретних документів, необхі дних для віднесення витрат п ідприємства до валових витра т, відповідно до змісту п.п. 5.3.9 п .5.3. ст. 5 цього Закону, склад вало вих витрат може бути підтвер джений як розрахунковими, та к і платіжними, а також іншими документами підприємства.

Відповідно до ст. 48 Закону Ук раїни «Про автомобільний тра нспорт» встановлений наступ ний перелік документів, яки п овинні супроводжувати ванта ж при його перевезенні: «доро жній лист, товарно-транспорт на накладна або інший визнач ений законодавством докумен т на вантаж, інші документи, пе редбачені законодавством Ук раїни».

В даному випадку у відповід ності із зазначеними вимогам и законодавства на перевезен ня вантажу виписувалися: дор ожні листи, талони замовника , а також товарні накладні на в антаж та реєстр накладних до дорожніх листів, тому відпов ідач не мав правових підстав для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рі шення, так як не дозволяється встановлення додаткових обм ежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат пла тника податку.

З урахуванням викладеного , представник позивача проси ть задовольнити адміністрат ивний позов у повному обсязі і скасувати повідомлення-рі шення за №000122301/0 від 22.01.2009 р.

В судовому засіданні предс тавники відповідача підтрим али надані заперечення, моти вуючи тим, що при перевезенні вантажів автомобільним тран спортом обов' язковим є офор млення товарно-транспортної накладної. Товарно-транспор тна накладна додається до по дорожнього листа.

Відповідно до «Правил пере везень вантажів автомобільн им транспортом в Україні», за тверджених наказом Мінтранс у України від 14.10.97 р. №363 та зареєс трованих в Міністерстві Юсти ції України 20.02.1998р. за № 128/2568, товар но-транспортна накладна - є диний для всіх учасників тра нспортного процесу юридични й документ, призначений для с писання товарно-матеріальни х цінностей, обліку на шляху ї х переміщення, прибуткування , складського, оперативного і бухгалтерського обліку, а та кож для розрахунків за перев езення вантажу і обліку вико наної роботи.

П.п. 11.1 п. 11 вказаних Правил виз начено, що товарно-транспорт ні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля є осн овними документами на переве зення вантажів. Також Правил ами перевезення визначаєтьс я, яким чином, у скількох екзем плярах оформляються товарно -транспортні накладні, ким во ни підписуються тощо.

Відповідно до ст.48 Закону Ук раїни «Про автомобільний тра нспорт» водії повинні мати і пред'являти особам, уповнова женим здійснювати контроль н а автомобільному транспорті і у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі я ких виконують вантажні перев езення. Для водія такими доку ментами є: посвідчення водія відповідної категорії, реєс траційні документи на трансп ортний засіб, ліцензійна кар тка, дорожній лист, товарно-тр анспортна накладна або інший встановлений законодавство м документ на вантаж, інші док ументи, передбачені законода вством України.

Облік, приймання, перевезен ня, здавання вантажу та взаєм ні розрахунки між учасниками транспортного процесу здійс нюються на підставі товарно- транспортної документації.

З урахуванням зазначеного , у разі відсутності первинно ї транспортної документації , що підтверджує отримання по слуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, в даному випадку - товарно-тр анспортної накладної, платни к податків не має підстав від нести такі витрати до складу валових витрат, тому предста вник відповідача просить від мовити у задоволені позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення сто рін, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізува вши положення чинного законо давства, суд вважає за необхі дне задовольнити позов у пов ному обсязі з наступних підс тав .

В судовому засіданні встан овлено, що з 05.11.2008р. по 16.12.2008р., на під ставі направлень від 05.11.2008р. №549/2 74/23-02 та від 03.12.2008р. №604/295-23-02, посадовим и особами ДПІ у Київському ра йоні м. Одеси була проведена п ланова виїзна перевірка това риства з обмеженою відповіда льністю «Тедес» з питань дот римання податкового, валютно го та іншого законодавства у період з 01.10.2007р. по 30.09.2008р.

За результатами перевірки складений акт від 23 грудня 2008р . за №2904/239/23-02/25047623 (а/с-12-37).

22 січня 2009 року відповідачем прийнято податкове повідомл ення-рішення за №000122301/0 (а/с-38), яким позивачу нараховане податко ве зобов' язання з податку н а прибуток у сумі 60188,00 гривень, у т.ч. за основним платежем - 48322 гр н. і за штрафними (фінансовими ) санкціями - 11866 грн. Вказане нар ахування здійснено з посилан ням відповідача на п.п.5.2.1. п.5.2. ст .5 , п.п. 5.3.9. п.п.5.3. ст.5 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» (від 28.12.1994р. № 335/94-В Р зі змінами та доповненнями ).

Підставою для прийняття ос порюваного повідомлення-ріш ення є висновок відповідача про неправомірне віднесення позивачем до складу валових витрат вартості

отримани х ним транспортних послуг (а/с -17), внаслідок чого в п. 4 акту пер евірки (а/с-36) встановлено «зан иження» податку на прибуток.

Вказаний висновок відпові дача обґрунтований в акті пе ревірки тим, що вартість факт ично отриманих позивачем тра нспортних послуг віднесена н им до валових витрат «при від сутності товарно-транспортн их накладних».

Вимоги законодавства щодо віднесення витрат підприємс тва до валових витрат встано влені ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств» (від 28.12.1994р. № 335/94-ВР у ред акції Закону України від 22.05.1997р . № 283/97-ВР зі змінами та доповнен нями).

Пунктом 5.1. зазначеного Зако ну встановлено, що валові вит рати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій , матеріальній або нематеріа льній формах, здійснюваних я к компенсація вартості товар ів, (робіт, послуг), які придбав аються (виготовляються) таки м платником податку для їх по дальшого використання у вла сній господарській діяльнос ті.

Судом встановлено, що позив ач є підприємством, яке здійс нює оптову торгівлю молочною продукцією (а/с-39-41). Цей факт під тверджений відповідачем в ак ті перевірки (а/с-18).

Згідно ст. 72 КАС України дана обставина не потребує доказ ування як така, що визнається сторонами, суд не має сумніві в щодо достовірності цієї об ставини та добровільності її визнання.

У зв' язку зі здійсненням п озивачем статутної діяльнос ті, він є постійним замовнико м транспортних послуг з дост авки продукції до одержувачі в - відповідних магазинів м. Од еси.

Таким чином, витрати позива ча на оплату транспортних по слуг по перевезенню його ван тажів автомобільним транспо ртом безпосередньо пов' яза ні з його господарською діял ьністю, тому вказані витрати правомірно віднесені позива чем до його валових витрат ві дповідно до п.5.1. Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств».

Разом с цим п.п. 5.2.1. п.5.2. ст. 5 вказ аного Закону встановлено, що до складу валових витрат вкл ючаються «суми будь-яких вит рат, сплачені (нараховані) про тягом звітного періоду у зв' язку з підготовкою, організа цією, веденням виробництва, п родажем продукції (робіт, пос луг) і охороною праці, ... з урах уванням обмежень, встановлен их пунктами 5.3. - 5.7. цієї статті».

Але пункти 5.3. - 5.7. Закону не міс тить у собі ні яких обмежень щ одо включення витрат саме по оплаті транспортних послуг (пов'язаних з господарською д іяльністю підприємства) до й ого валових витрат.

Приписами Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств», а саме п.п.5.3.9. п. 5.3. с т.5., встановлено, що не належат ь до складу валових витрат бу дь-які витрати, не підтвердже ні відповідними розрахунков ими, платіжними та іншими док ументами, обов' язковість ве дення і зберігання яких пере дбачено правилами ведення по даткового обліку.

Правила ведення податково го обліку встановлені виключ но у ст. 11 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств», якою регламентуютьс я лише питання про податкові періоди (п.11.1), про дату збільше ння валових витрат (п. 11.2), про да ту збільшення валового доход у (п. 11.3).

В законодавчих актах Украї ни, зокрема, п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст.5 та ст. 1 1 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств » не встановлено переліку ко нкретних документів, необхі дних для віднесення витрат п ідприємства до складу валови х витрат. У той же час, правила ведення податкового обліку, встановлені ст. 11 зазначеного Закону, не містять вказівок н а те, що валові витрати з оплат і транспортних послуг мають бути підтверджені тільки тов арно-транспортними накладни ми. Навпаки, цей закон у якост і таких підтверджуючих докум ентів вказує як «розрахунков і», «платіжні», так і «інші док ументі».

Тобто, за своїм змістом, вка зані норми закону не дозволя ють включати витрати підприє мства у валові тільки у тому р азі, якщо ці витрати взагалі н е підтверджені будь-яким док ументом - ані розрахунковим, а ні платіжним, ані іншим докум ентом.

Посилання представника ві дповідача на Закон Украї ни «Про автомобільний трансп орт» та «Правила перевезення вантажів автомобільним тран спортом в Україні» в обгрунт ування неправомірності відн есення позивачем витрат підп риємства до валових витрат б ез наявності товарно-транспо ртних накладних не приймають ся судом до уваги з наступних підстав.

«Правила перевезення вант ажів автомобільним транспор том в Україні» від 14.10.1997р. № 363 та Закон України «Про автомоб ільний транспорт» від 05.04.2001р. №2 344-ІІІ регулюють питання орган ізації роботи автотранспорт у як галузі господарства і мі стять вказівки саме для пере візників, тобто ці акті не рег улюють питань податкового об ліку, до якого відноситься ви значення валових витрат.

Статтею 48 Закону України «П ро автомобільний транспорт» від 23.02.2006р. (зі змінами та доповн еннями) встановлений перелік документів, яки повинні супр оводжувати вантаж при його п еревезенні: «дорожній лист, т оварно-транспортна накладна або інший визначений законо давством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України».

Відповідно до абз. «г» п.п.2.1. п .2 «Правил дорожнього руху», за тверджених Постановою Кабін ету Міністрів від 10.10.2001р. № 1306/2001, на вантаж, що перевозиться, мают ь бути «документи на вантаж» .

Таким чином, зазначені норм ативні актах не містять вказ івок на обов' язковість офор млення товарно-транспортної накладної.

В судовому засіданні встан овлено, що позивачем виписув алися: дорожні листи, талони з амовника, а також товарні нак ладні на вантаж та реєстр нак ладних до дорожніх листів (а/с -50-162).

Окрім того, товарно-транспо ртні накладні не мають затве рдженої форми, відсутній пор ядок їх заповнення.

Наказом Міністерства тран спорту та зв' язку України в ід 22.05.2006р. № 493 з «Правил перевезе ння вантажів автомобільним т ранспортом в Україні» виключ ений п 11.2, абз.2 якого встановлю вав, що форма та порядок запов нення товарно-транспортних н акладних визначається відпо відними нормативними актами .

«Правилами перевезення ва нтажів автомобільним трансп ортом в Україні», зокрема п.11.3, передбачена обов' язкова на явність дорожнього листа ван тажного автомобіля.

За відсутністю форми та пор ядку оформлення товарно-тран спортних накладних, їх обов' язковості відповідач не має жодних правових підстав вима гати від позивача їх наявнос ті для правомірності віднесе ння витрат підприємства до в алових витрат.

Закон України «Про оподатк ування прибутку підприємств » вказує, що встановлення дод аткових обмежень щодо віднес ення витрат до валових витра т платника податку, крім тих, щ о зазначені у цьому законі, не дозволяється.

Таким чином, твердження від повідача про необхідність то варно-транспортних накладни х для визначення валових вит рат, встановлює додаткові об меження для позивача, що супе речить нормам чинного податк ового законодавства.

Законом України «Про бухга лтерський облік та фінансову звітність в Україні» встано влено, що підставою для бухга лтерського обліку господарс ьких операцій є первинні док ументи, які фіксують факти зд ійснення господарських опер ацій.

Судом встановлено, що відпо відачем не оспорюється сам ф акт здійснення таких операці й.

Крім того, цей факт підтверд жений дослідженими в судовом у засіданні документами, а та кож актом перевірки від 23 груд ня 2008р. за №2904/239/23-02/25047623 в якому зазна чено, що перевіркою повноти в изначення податкового креди ту за період з 01.10.2007 року по 30.09.2008 р оку не встановлено його зани ження або завищення.

За наведених обставин, позо вні вимоги підтверджені нале жними та допустимими доказам и і підлягають задоволенню п овністю.

Статтями 11, 71 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни встановлено, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оці нює докази, які є у справі, за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на їх безпос ередньому, всебічному, повно му та об' єктивному дослідже нні.

Приймаючи до уваги викладе не та враховуючи, що позиваче м обґрунтовано та підтвердже но належним чином позовні ви моги щодо визнання нечинним рішення ДПІ у Київському рай оні м. Одеси №000122301/0 від 22.01.2009р., суд д ійшов висновку, що позовні ви моги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повн істю.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163 КАС У країни суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Тедес» до держав ної податкової інспекції у К иївському районі м. Одеси про скасування податкового пові домлення рішення за № 000122301/0 від 22.01.2009р., прийнятого ДПІ у Київсь кому районі м. Одеси, - задово льнити повністю.

Визнати не чинним та скасув ати податкове повідомлення р ішення за №000122301/0 від 22.01.2009р.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Одеського апеляційного адм іністративного суду через су д першої інстанції шляхом по дачі в 10-денний строк з дня скл адання постанови в повному о бсязі заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 20 днів апеляцій ної скарги, або в порядку ч.5 ст . 186 КАС України.

Відповідно до ст. 254 КАС Укра їни постанова набирає законної сили після з акінчення строку подання зая ви про апеляційне оскарження . Якщо було подано заяву про ап еляційне оскарження, але апе ляційна скарга не була подан а у строк, встановлений цим Ко дексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набир ає сили після закінчення цьо го строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Постанова не набрала закон ної сили.

Суддя Потоцька Н.В.