Ухвала

від 10.02.2017 по справі 759/1144/17

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/2333/17

ун. № 759/1144/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Святошинський районний суд м. Києва Кириленко Т.В. розглянувши заяву представника позивача ТОВ Робота Інтернешнл про забезпечення позову, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом зобов'язання ОСОБА_2 припинити використання знаку для товарів і послуг robota за свідоцтвом України НОМЕР_1, будь-якими способами, зокрема, шляхом використання знаку у мережі Інтернет у назві доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонити незаконно використовувати знак, зобов'язати ТОВ Вебкрафт припинити делегування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_2 та видалити доменне ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1 із реєстру доменних імен.

З метою забезпечення позову просить заборонити ОСОБА_2 ініціювати будь-які дії з переделегування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь будь-яких інших осіб, а також вчиняти/ініціювати будь-які дії щодо внесення змін або записів до сервісу Whois стосовно доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі змінювати реєстратора, ТОВ Вебкрафт заборонити вчиняти будь-які дії з переделегування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь інших осіб, а також вчиняти інші дії щодо внесення змін до бази Whois стосовноо будь-яких даних, в тому чилі стосовно особи реєстр анта та реєстратора доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1,2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороню вчиняти певні дії.

Як роз?яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2009 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п.4 постанови Пленуму).

Невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам.

Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення.

Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Як убачається із заяви про забезпечення позову, вона відповідає встановленим ст.151 ЦПК України вимогам, містить посилання на обставини справи, причини, у зв?язку із якими необхідно забезпечити позов та вид його забезпечення.

Оскільки між сторонами виник спір з приводу незаконного використання, делегування імені знаку для товарів і послуг, який належить позивачу та існує вірогідність вчинення відповідачами переделегування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесення змін до бази даних відносно доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є предметом спору, та призведе до неможливості або утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову, а відтак права на належний та реальний судових захист, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ТОВ Робота Інтернешнл про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 ініціювати будь-які дії з переделегування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь будь-яких інших осіб, а також вчиняти/ініціювати будь-які дії щодо внесення змін або записів до сервісу Whois стосовно доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі змінювати реєстратора, до набрання рішенням суду законної сили.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Вебкрафт заборонити вчиняти будь-які дії з переделегування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь інших осіб, а також вчиняти інші дії щодо внесення змін до бази Whois стосовноо будь-яких даних, у тому числі стосовно особи реєстранта та реєстратора доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя