Ухвала

від 09.12.2013 по справі 910/18417/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/18417/13 09.12.13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат ППМ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна

комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

про визнання договору укладеним

Суддя Гавриловська І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 91/2013/10/10-1 від 10.10.2013 р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - директор

Від третьої особи: ОСОБА_3 - дов. № 58 від 05.12.2013 р.

ОСОБА_4 - дов. № 4 від 02.01.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду м. Києва передано позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат ППМ" про визнання договору про приєднання, яке не є стандартним, від 29.07.2013 р. № Н307-13/1008 укладеним в редакції позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.0906.2013 р. за даним позовом порушено провадження у справі № 910/18417/13, розгляд справи призначено на 30.10.2013 року о 11 год. 40 хв.; зобов'язано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 24.10.2013 р. від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив припинити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору та 30.10.2013 р. від позивача надійшло власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору. Дані документи залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.10.2013 р. підтримав клопотання про припинення провадження у справі, просив його задовольнити, надав суду витяг з ЄДР ЮО та ФОП на відповідача, який залучений до матеріалів справи.

Представник позивача повідомив, що йому нічого не відомо про ті обставини на які посилається представник відповідача у даному клопотанні.

У судовому засіданні 30.10.2013 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 13.11.2013 р. о 09:40 для надання можливості позивачу перевірити інформацію, стосовно того, чи дійсно був укладений договір, який позивач хоче визнати укладеним.

Представник позивача у судовому засіданні 13.11.2013 р. заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, оскільки на НКРЕ, відповідно до норм діючого законодавства покладено обов'язок здійснювати контроль за виконанням позивачем норм затвердженого ним нормативно-правового акта та узагальнення практики застосування законодавства з питань, що належить до її компетенції, просив задовольнити дане клопотання.

Представник відповідача поставив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 20.11.2013 р. о 09:40 для вирішення клопотання позивача про залучення третьої особи.

У судовому засіданні 20.11.2013 р. представник позивача підтримав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, просив його задовольнити.

Представник відповідача поставив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання представника позивача, господарський суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Враховуючи наведене, представники сторін заявили письмове клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, суд його задовольнив.

Враховуючи наведене, у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи та для витребування у сторін додаткових доказів у справі, суд відклав розгляд даної справи до 02.12.2013 р.

У судовому засіданні 02.12.2013 р. за клопотанням третьої особи, з метою надання представнику підготувати письмові пояснення по суті спору, судом була оголошена перерва до 09.12.2013 р.

У судовому засіданні 09.12.2013 р. представник позивача надав заперечення на відзив, представник третьої особи повідомив, що через службу діловодства суду подав письмові пояснення по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що дана категорія справи є складною, оскільки з аналогічних спорів є протилежна судова практика, що дає підставу стверджувати про необхідність призначення її до розгляду у колегіальному складі. Крім того, дослідженню, оцінці та винесенню правомірного рішення підлягає значна кількість доказів.

Відповідно до ст. 4 6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Колегіальний розгляд справи є однією з гарантій повного, всебічного й об'єктивного розгляду справ, постановлення законного, обґрунтованого і справедливого рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа № 910/18417/13 відноситься до категорії складних, у зв'язку з чим вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 4 6 , 86 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд міста Києва, ?

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи № 910/18417/13.

Суддя Гавриловська І.О.