Ухвала
від 27.04.2017 по справі 908/4626/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/129/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

27.04.2017 справа № 908/4626/15

Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву про затвердження мирової угоди та матеріали справи в порядку статті 121 ГПК України

За позовом: Комунального підприємства «Водоканал» (69002 м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аромат» (69041 м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 63-а)

про стягнення 38 529 грн. 05 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 07 від 03.01.2017р.

Від відповідача : ОСОБА_2, протокол № 13/1 від 13.04.2017р.

На підставі рішення від 09.10.2015р. позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» , м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аромат» , м. Запоріжжя задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аромат» , м. Запоріжжя на користь Комунального підприємства «Водоканал» , м. Запоріжжя 38 529 грн. 05 коп. заборгованості, 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.10.2015 р., що набрало чинності 20.10.2015р. видано наказ від 26.10.2015р.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.04.2017р., заяву про затвердження мирової угоди у справі № 908/4626/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 07.04.2017р. порушено провадження у справі № 908/4626/15, присвоєно справі номер провадження 27/129/15 та призначено судове засідання на 18.04.2017р.

У судовому засіданні 18.04.2017 р. оголошувалася перерва до 27.04.2017р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з необхідністю надання відповідачем доказів сплати позивачу 1 827 грн. 00 коп. (сума судового збору за рішенням суду).

27.04.2017р. розгляд справи № 908/4626/15 продовжено.

27.04.2017р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули у судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 27.04.2017р. представники позивача та відповідача підтримали письмову спільну заяву, підписану представниками сторін про затвердження мирової угоди, надіслану на адресу суду 06.04.2017р., відповідно до якої, просять суд затвердити мирову угоду, підписану між сторонами в справі на стадії виконання судового рішення.

Крім того, відповідач надав письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що пунктом 2 мирової угоди визначено графік погашення заборгованості, а саме сплата 1 827 грн. 00 коп. з 01 квітня по 30 квітня 2017року.

На виконання п. 4 мирової угоди відповідачем було оплачено суму судового збору у розмірі 1 827 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.754308227.1 від 26.04.2017р.

Дані пояснення відповідача враховані судом.

До спільної заяви додано мирову угоду, яка підписана представником позивача -генеральним директором КП Водоканал ОСОБА_3 та представником відповідача - директором ТОВ «Аромат» ОСОБА_2, наступного змісту:

ОСОБА_4

м. Запоріжжя 06 04 2017 р.

Ми, КП Водоканал (надалі іменується "Стягувач"), в особі генерального директора, який діє на підставі статуту, з однієї сторони, та ТОВ "Аромат" (надалі іменується "Боржник"), в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, які є сторонами виконавчого провадження, відкритого державним виконавцем Новіковою Іриною Олександрівною Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі про примусове виконання наказу N 908/4626/15, виданого 26.10.2015 на підставі рішення Господарського суду Запорізької області від 09.10.2015 року у справі ? 908/4626/15, домовились про укладення мирової угоди на стадії виконання та закінчення виконавчого провадження на зазначених умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення

цієї ОСОБА_4 угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого

провадження, й становить 40 356,05 грн. (сорок тисяч триста п'ятдесят шість гривень 05

копійок), з яких: 38 529,05 грн. (тридцять вісім тисяч п'ятсот двадцять дев'ять гривень 05

копійок) заборгованості та 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00

копійок) судового збору (надалі за текстом мирової угоди - сума заборгованості).

2. Боржник зобов'язується та гарантує сплатити Стягувачу суму заборгованості

протягом 5 (п'ять) календарних місяців, шляхом виплати платежів за наведеним

графіком:

№ п/п Сума платежуМісяць платежу 1 7 705,81грн.з 01 по 30 квітня 2017 року 2 7 705,81грн.з 01 по 31 травня 2017 року 3 7 705,81грн.з 01 по 30 червня 2017 року 4 7 705,81грн.з 01 по 31 липня 2017 року 5 7 705,81грн.з 01 по 31 серпня 2017 року 3. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_4 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних фінансових та майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_4.

4. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим

провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов

цієї ОСОБА_4 угоди, покладаються на Боржника.

5. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_4 угоди, ні

в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких

третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Дана мирова угода направляється сторонами до Господарського суду Запорізької

області для її затвердження.

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським

судом Запорізької області і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією

мировою угодою.

8. Дана мирова угода складена українською мовою у 4 (чотирьох) однакових

примірниках, що мають рівну юридичну силу з яких 1 (один) примірник - для

Господарського суду Запорізької області, 1 (один) примірник - для Стягувача, 1 (один) -

для Боржника та 1 (один) примірник - для Дніпровського відділу державної виконавчої

служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій

області.

Позивач: Комунальне підприємство Водоканал вул. ОСОБА_5. 61, м. Запоріжжя, 69002 р/р 26002045720001 в АКБ кодь ЄДРПОУ 03327121 Генеральний директор ОСОБА_3 (підпис) М.П. Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Аромат 69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 63- А, код ЄДРПОУ 32040306 П/р 26008709301807 АТ ОСОБА_6 Аваль Директор ТОВ Аромат

Н.С. ОСОБА_2 (підпис) М.П.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Пунктом 7.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Судом може бути затверджено мирову угоду на підставі статті 121 ГПК лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження у справі припинено.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду.

Якщо виконавче провадження стосовно судового рішення відкрито, сторони відповідно до частини третьої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується судом. Заява про затвердження такої мирової угоди розглядається в судовому засіданні за правилами частини першої статті 121 ГПК..

Таким чином, враховуючи, що мирова угода не суперечить законодавству, стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, підписана уповноваженими представниками позивача та відповідача, виконавче провадження відкрито за наказом господарського суду, вона підлягає затвердженню судом.

Судовий збір у розмірі 1 827 грн. 00 коп. відповідачем було оплачено у розмірі 1 827 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.754308227.1 від 26.04.2017р.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У ХВ А Л И В:

1. Заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду в наступній редакції: