Ухвала

від 25.04.2017 по справі 922/1152/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"25" квітня 2017 р.Справа № 922/1152/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області, м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, м. Дергачі (перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Бетоніт", м. Дергачі (другий відповідач) про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсним договору оренди за участю представників сторін:

прокурор - Чирик В.Г.

відповідачів - не з'явилися

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року до господарського суду Харківської області з позовом до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (далі - перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Бетоніт" (далі - другий відповідач) звернувся Заступник прокурора Харківської області (далі - прокурор). У позові останній просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Дергачівської райдержадміністрації від 27.10.2005 №598; визнати недійсним договір оренди землі від 23.11.2005, площею 7,0423 га, для розміщення кварталу котеджної житлової забудови, який укладено між Дергачівською районною державною адміністрацією та ТОВ "Виробниче підприємство Бетоніт" (код ЄДРПОУ 33002518). Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду від 07.04.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 25.04.2017 о 12:15.

Представники відповідачів правом на участь у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресами, вказаними у позовній заяві.

Третя особа правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася, витребуваних судом документів не надала. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Разом з тим, 25.04.2017 до суду від третьої особи надійшло клопотання, в якому остання просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із зайнятістю представника третьої особи в іншому судовому засіданні у Харківському окружному адміністративному суді у справі №820/1224/17. Надане клопотання досліджене судом та долучене до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, з метою отримання доказів належного повідомлення другого відповідача про час та місце розгляду справи, враховуючи неподання відповідачами доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та неявку представників відповідачів та третьої особи у судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за можливе задовольнити клопотання третьої особи та відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "10" травня 2017 р. о 11:50 .

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 07.04.2017.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1