Постанова

від 24.04.2017 по справі 908/2819/16

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 справа № 908/2819/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2: ОСОБА_4 ОСОБА_5 - адвокат, за договором ОСОБА_6, за довіреністю не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Наталія" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.02.2017 у справі№ 908/2819/16 (суддя Топчій О.А.) за позовомФермерського господарства "Наталія" до 1. Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області 2. Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області пропоновлення договору оренди землі В С Т А Н О В И В

Фермерське господарство Наталія , с. Відрадне звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та до Мелітопольської районної адміністрації Запорізької області про поновлення договору оренди земельної ділянки від 15.10.2010р. реєстраційний номер №232300004000377.

Господарський суд Запорізької області прийняв рішення по справі № 908/2819/16 від 07.02.2017р., яким у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі. Рішення обґрунтовано тим, що у зв'язку з недосягненням між сторонами договору згоди на зміну істотних його умов (строк договору та розмір орендної плати), позивач втратив переважне право на поновлення строку договору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фермерське господарство Наталія звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Вважає, що рішення по справі прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права без врахування усіх обставин справи. Зокрема посилається на неотримання від першого відповідача листа-відмови щодо продовження строку дії договору оренди земельної ділянки та недоведеність останнім, що позивач не належним чином виконував свої обов'язки за договором оренди землі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.03.2017р. порушено апеляційне провадження по справі № 908/2819/16.

Від заявника апеляційної скарги 21.03.2017р. надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги.

Від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017р. клопотання задоволено.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 27.03.2017р. за № 451 у зв2язку з неможливістю розгляду справи членом колегії суддею Будко Н.В. у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.03.2017 р. до складу колегії включено суддю Ушенко Л.В.

28.03.2017р. від першого відповідача по справі надійшли заперечення на апеляційну скаргу.

Від представника позивача по справі 03.04.2017р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшли додатково письмові пояснення по справі.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 10.04.2017 р. за № 535 у зв'язку з перебуванням члена колегії судді Ушенко Л.В. у відпустці на день розгляду справи на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, замість судді Ушенко Л.В. введено суддю Дучал Н.М.

В судових засіданнях представник заявника апеляційної скарги підтримав свої вимоги, просив рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Представник першого відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив рішення у справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представники другого відповідача в судові засідання не з'явилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Явка представників сторін ухвалами Донецького апеляційного господарського суду не визнавалася обов'язковою.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

З огляду на наведене судова колегія вважає за можливим розглянути справу за відсутністю представників другого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, вислухав пояснення представників сторін, судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.10.2010р. між Мелітопольською районною державною адміністрацією та фермерським господарством Наталія укладено договір оренди земельною ділянки, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Мелітопольському районі 01.08.2011р., про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 232300004000377 (далі договір).

Відповідно до п.п. 1,2 Договору встановлено, що орендодавець на підставі розпорядження Голови районної державної адміністрації №565 від 06.10.2010р. Про поновлення договорів оренди та встановлення розміру орендної плати за земельні ділянки ФГ Наталія надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення на території Астраханської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, кадастровий номер 23230804000:02:030:0001 загальною площею 19,6997 га пасовищ у стані, придатному для її цільового призначення.

Пунктом 8 договору передбачено, що договір укладається строком на 5 років і набирає чинності після його державної реєстрації. Після закінчення строку договору, орендар в разі виконання умов договору, має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 44 договору сторони встановили, що договір набуває чинності після підписання його сторонами та його державної реєстрації.

Як встановлено місцевим господарським судом, договір оренди набрав чинності 01.08.2011р., дата закінчення 01.08.2016р .

Таким чином, враховуючи приписи п.8 договору та ч.2 ст.33 Закону Про оренду землі граничною датою звернення позивача з вимогою поновити договір оренди є 01.07.2016р.

З 01.01.2013р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» № 5245-VI від 06.09.2012р., відповідно до якого райдержадміністрації не наділено повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів. Вищезазначені повноваження передано до центральних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів. На території Запорізької області дані функції передано Головному управлінню Держземагенства у Запорізькій області.

Наказом № 40 від 25.01.2013р. Міністерство аграрної політики України затвердило зміни до Положення про Головні управління Держземагенства в областях, згідно з п. 4.32 якого Головні управління Держземагенства в областях наділені повноваженнями передавати відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб в межах областей.

Відповідно до п. 2 та п. 5 ч. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014р. №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» Державне агентство земельних ресурсів України реорганізоване шляхом перетворення в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру є правонаступником Державного агентства земельних ресурсів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №5 від 14.01.2015р. «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» утворені, як юридичні особи публічного права, територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області; реорганізовані територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держземагенства у Запорізькій області шляхом його приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області. Встановлено, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України №294-р від 31.03.2015р. «Питання Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» функції та повноваження Державного агентства земельних ресурсів у зв'язку з розформуванням покладено на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Таким чином, після укладення між Мелітопольською районною державної адміністрацією та Фермерським господарством «Наталія» (орендар) договору оренди землі від 15.10.2010р. та станом на час закінчення 5-річного терміну, на який його було укладено, відбулися зміни в чинному законодавстві, які регламентують порядок укладення договорів оренди землі із земель державної та комунальної власності.

У зв'язку зі зміною законодавчих та підзаконних нормативно-правових актів, змінився і орендодавець (орендодавці) земельної ділянки за вище зазначеним договором оренди землі.

На час виникнення спірних правовідносин орендодавцем земельної ділянки виступало Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (як правонаступник Головного управління Держземагенства у Запорізькій області).

30.05.2016р. позивач звернувся до Головного управління з лисом повідомленням вх..27-2482/0/1-16 про поновлення договору оренди землі та запропонував встановити термін дії договору строком на 10 років та встановити орендну плату у розмірі 4 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням щорічного коефіцієнту індексації. До листа повідомлення було додано копія договору оренди земельної ділянки, копія правовстановлюючих документів підприємства,проект додаткової угоди до договору оренди, копія довідки органу Державної фіскальної служби про відсутність заборгованості по орендній платі , копія витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, копія рішення Астраханської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 18 від 05.05.2016 р. Про висловлення пропозиції щодо можливості поновлення договорів оренди ФГ Наталія . Зазначений лист з пакетом документів було отримано першим відповідачем по справі 30.05.2016 р., про що свідчить відповідний штамп на другому екземплярі листа. ( а.с.17).

До матеріалів справи додано ксерокопія листа-повідомленням від 30.06.2016р. № 27-8-0.4-5260/2-16, в якому перший відповідач повідомив про відсутність правових підстав для поновлення договору у зв'язку з не доведенням з боку позивача належного виконання умов договору, а також у зв'язку з тим, що позивач запропонував збільшити термін дії договору та змінити розмір орендної плати.

Місцевим господарським судом також встановлено, що 02.09.2016р. позивач повторно звернувся до першого відповідача з листом № 02-09-2016/10 та просив поновити договір оренди земельної ділянки саме на підставі п.6 ст.33 Закону України Про оренду землі , оскільки ним у місячний термін не було отримано результати розгляду його звернення від 30.05.2016 р.

Листом повідомленням від 20.09.2016р. № 27-8-0.4-7026/2-16 Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області повідомило про те, що лист-повідомлення позивача (вх. № 123 від 30.05.2016р.) було розглянуто по суті та надано відповідь про відмову у поновленні договору оренди (лист від 30.06.2016 № 27-8-0.4-5260/2-16). За таких обставин, позивач втратив переважне право на поновлення договору.

Не погодившись з відмовою у поновленні договору оренди земельної ділянки , позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Як зазначалося вище, у задоволені позовних вимог було відмовлено у зв язку з їх не обґрунтованістю.

Судова колегія, відповідно до приписів ст.101 ГПК України, повторно розглянувши справу зазначає наступне.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Судом встановлено, що строк дії договору оренди земельної ділянки від 25.02.2005 закінчувався 01.08.2016р.

Підстави і порядок поновлення договору оренди землі врегульовані ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011р.).

Так, ст.33 Закону України Про оренду землі встановлює, що по закінченню строку на який було укладено договір оренди землі, орендар який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладання договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар який має намір скористатися переважним правом на укладання договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі, встановлений цим довго ром, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть змінюватися за згодою сторін. У разі не досягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладання договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавцю направляє лист повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця, після закінчення строку договору, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності).

Таким чином, конструкція цієї норми містить два випадки поновлення (пролонгації) договору.

Зокрема, у частинах 1 - 5 передбачено переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк і процедура реалізації цього права, а саме: по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк , встановлений цим договором , але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа - повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Водночас, частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди землі, а саме: у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється, зокрема, із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

При цьому, за приписами частин 8, 9 статті 33 цього Закону додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти:

- орендар належно виконує свої обов'язки за договором,

- орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк;

- до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди,

- орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» необхідна наявність таких юридичних фактів:

- орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою;

- орендар належно виконує свої обов'язки за договором,

- відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди,

- сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить, що у орендаря виникає право на продовження дії договору у разі: належного виконання умов договору; своєчасного звернення з листом-повідомленням до орендодавця; надсилання на адресу орендодавця проекту додаткової угоди; відсутність заперечень орендодавця щодо подальших правовідносин.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог місцевий господарський суд послався на встановлення під час розгляду справи наявності заперечень орендодавця на зміну істотних умов договору оренди земельної ділянки, яке орендодавець виклав у своєму листі запереченні від 30.06.2016р. № 27-8-04-5260/2-16 (ксерокопія якого знаходиться у справі).

На підтвердження надсилання зазначеного листа позивачу (орендодавцю за договором оренди земельної ділянки) до матеріалів справи було надано копію реєстру поштових відправлень (простих) з підписом кур'єра, яким здійснювався забір поштової кореспонденції 01.07.2016р. (Реєстр було надано першим відповідачем та залучено місцевим господарським судом до матеріалів справи.) Зазначений лист на адресу першого відповідача не повертався.

Про те, згідно з наданого реєстру лист-заперечення від 30.06.2016 р. № 27-8-04-5260/2-16 було надіслано на адресу: с.Отрадне Запорізький район, вул. Миру, 2. В той же час, юридична адреса позивача є с. Отрадне, вул. Миру, будинок 25.

Доказів, що лист- заперечення фактично було направлено саме на адресу с.Отрадне, вул. Миру, 25, а у реєстрі поштових відправлень було лише помилково зазначена інша адреса, матеріали справи не містять.

За таких обставин, факт не повернення першому відповідачу зазначеного вище листа, який було направлено не на адресу позивача, не свідчить про його отримання позивачем по цій справі.

Відповідно до приписів ст. 33 ГПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Матеріалами справи підтверджено наступні обставини:

- належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором оренди,

- звернення позивача за місяць до завершення строку дії договору до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з метою продовження договору,

- не отримання від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області заперечень щодо поновлення договору,

- протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди, тобто до 01.09.2016 р. від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на адресу позивача не надійшло заперечень проти поновлення договору оренди.

Судова колегія також бере до уваги, що умови договору, які пропонував змінити позивач, чинному законодавству.

З огляду на наведене, для позивача, який продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і не повернув її відповідачеві, договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст.104 ГПК України, однієї із підстав для скасування рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

В даному випадку, суд неповне з'ясував обставини, що мали значення для справи у зв'язку з чим, рішенням місцевого господарського суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99,101, 102, 103,104,105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Наталія" на рішення господарського суду Запорізької області від 07.02.2017р. у справі №908/2819/16 - задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/2819/16 від 07.02.2017р.- скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов Фермерського господарства "Наталія" до відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про поновлення договору оренди земельної ділянки від 15.10.2010р. реєстраційний номер 232300004000377 - задовольнити.

Визнати право користування Фермерського господарства "Наталія" земельною ділянкою площею 19,6997 га пасовищ з кадастровим номером 2323080400:02:030:0001 розташованої на території Астраханської сільської ради Мелітопольського району за межами населених пунктів, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Мелітопольському районі за межами населених пунктів, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Мелітопольского району 01. 08.2011 про що в державному реєстрі земель зроблено запис № 232300004000377 на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки площею 19,6997 га (пасовищ) з кадастровим номером № 2322323080400:02:030:0001 розташованої на території Астраханської сільської ради Мелітопольського району за межами населених пунктів, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Мелітопольсьомі районі за межами населених пунктів, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Мелітопольскому районі 01. 08.2011 про що в держваноу реєстрі земель зроблено запис № 232300004000377 на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (код. ЄДРПОУ 39820689, вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095) на користь Фермерського господарства "Наталія" (код ЄДРПОУ 22140032, вул. Миру, 25, с. Відрадне, Запорізький район, Запорізька область, 70406) витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 1 378,00 грн.

Стягнути з Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області (код ЄДРПОУ 02126314, вул. Івана Алексєєва, 5, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319) на користь Фермерського господарства "Наталія" (код ЄДРПОУ 22140032, вул. Миру, 25, с. Відрадне, Запорізький район, Запорізька область, 70406) витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 1 378,00 грн.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (код. ЄДРПОУ 39820689, вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095) на користь Фермерського господарства "Наталія" (код ЄДРПОУ 22140032, вул. Миру, 25, с. Відрадне, Запорізький район, Запорізька область, 70406) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1515,80 грн.

Стягнути з Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області (код ЄДРПОУ 02126314, вул. Івана Алексєєва, 5, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319) на користь Фермерського господарства "Наталія" (код ЄДРПОУ 22140032, вул. Миру, 25, с. Відрадне, Запорізький район, Запорізька область, 70406) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1515,80 грн.

Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідні накази.

Постанова набуває чинності з моменту її прийняття та може бути оскаржена на адресу Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 7 прим.

2 позивачу, 2 відповідачам,

1 ГСЗО, 1 у справу, 1 ДАГС