Рішення
від 18.02.2010 по справі 2-2-423/10
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, 54020, (0512) 58-39-01

Справа № ц2-423/10

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2010року м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі - Петровській О.C., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Кредобанк" звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення у солідарному порядку суми заборгованості за кредитом, процентам за користування кредитом і пенею в загальному розмірі 116039грн.30коп..

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, у якій вимоги позову підтримав та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 0.0. до судового засідання не з'явився, надав заяву, в якій вимоги позову визнав та просив розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 також до судового засідання не з'явилася, надала до суду листа, в якому вимоги позову не визнала.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін, оскільки у справі достатньо даних про їх права та взаємини.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із наданих копій кредитного договору і договорів поруки, 14.03.2008року між ВАТ "Кредобанк" і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №С170003, за яким банк надав відповідачеві суму кредиту на придбання автомобіля в розмірі 86400грн.00коп. строком повернення 13.03.2013року зі сплатою річних процентів спочатку в розмірі 16,49%. Пунктами 3.4, 4.1, 5.1 вищевказаного договору передбачено, що у випадку прострочення виконання грошових зобов'язань, банк має право нараховувати пеню у розмірі подвійної процентної ставки, вказаної у п. 3.2.

В той же день, між ВАТ "Кредобанк" і ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 були укладені договори поруки, за якими відповідачі взяли на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність сумісно з відповідачем ОСОБА_1 за умовами укладеного ним кредитного договору №С170003.

Відповідно до наданого витягу із особистого рахунку, відповідач ОСОБА_1 за умовами кредитного договору був зобов'язаний погашати суму кредиту щомісячними платежами. Але, дотепер відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором і договорами поруки у повному обсязі не виконали, суму заборгованості за кредитом у розмірі 86400грн.00коп., заборгованості по сплаті процентів у розмірі 20619грн. 13коп. не погасили, у зв'язку з чим банком була зарахована пеня у загальному розмірі 9020грн. 17коп. відповідно до п.п. 5.1, 3.2 кредитного договору.

Загальна сума заборгованості за договором кредиту і договорами поруки становить 16039 грн.30 коп.

На підставі викладеного, у відповідності зі ст. сі. 509, 526, 54І, 543, 611, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконали узятих на себе за договорами кредиту і поруки зобов'язань, у зв'язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується заперечень відповідача ОСОБА_4, то суд їх не приймає до уваги, скільки мотиви укладення та підписання договору поруки не мають значення для належного виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові виграти на користь позивача в загальному розмірі 1280грн.39коп.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ "Кредобанк" за договорами - 116039грн.30коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ "Кредобанк" судові витрати у розмірі по 640грн. 20коп..

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, якій передбачений ст. ст. 294-296ЦПК України.

Суддя Ямкова О.О.

СудЦентральний районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення18.02.2010
Оприлюднено04.05.2017
Номер документу66229417
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2-423/10

Ухвала від 27.06.2024

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гуденко О. А.

Ухвала від 24.06.2024

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гуденко О. А.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гуденко О. А.

Ухвала від 18.09.2020

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гуденко О. А.

Ухвала від 20.08.2020

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Черенкова Н. П.

Рішення від 18.02.2010

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Ямкова О. О.

Ухвала від 13.10.2010

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Бондаренко Т. З.

Ухвала від 29.07.2010

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Бондаренко Т. З.

Ухвала від 29.07.2010

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Бондаренко Т. З.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні