Ухвала

від 18.09.2020 по справі 2-2-423/10

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

н\п 6/490/360/2020 Справа № 2-2-423/10

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

18 вересня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А., при секретарі - Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2-423/10 та поновлення строку його пред`явлення до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020 року представник заявника звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 2-2-423/10 до виконання та видати дублікат вказаного виконавчого листа.

В обґрунтування заяви посилається на те, що Центральним районним судом м. Миколаєва 18.02.2010 року винесено рішення по справі № 2-2-423/10, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ (ПАТ) Кредобанк за договорами - 116 039,30 грн. На виконання зазначеного рішення суду 14.03.2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.10.2011 року замінено сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2-423/10, а саме: стягувача - ВАТ (ПАТ) Кредобанк на нового - ТОВ Кредекс Фінанс . Виконавчий лист було передано на виконання до Снігурівського районного управління юстиції та Центрального відділу ДВС ММУЮ. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Протоколом загальних зборів учасників ТОВ КредексФінанс за № 01/08-2018 від 01.08.2018 року Про перейменування ТОВ КредексФінанс на ТОВ Вердикт Капітал , ТОВ КредексФінанс змінило назву на ТОВ Вердикт Капітал . В зв`язку із спробою врегулювання заборгованості за кредитом, ТОВ Вердикт Капітал був пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів. Крім того, видача стягувачу ТОВ Вердик Капітал дубліката виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та не покладає на них будь-яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкової Н.П. від 20.08.2020 року відведено суддю Черенкову Н.П. від розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт капітал про видачу дубліката виконавчого листа №ц2-423/10 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А.

03.09.2020 року матеріали справи передано судді Гуденко О.А.

Представник в своїй заяві просив суд розгляд справи проводити без його участі.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.02.2010 року стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ (ПАТ) Кредобанк за договорами - 116 039 грн. 30 коп.; а також судові витрати по 640 грн. 20 коп. з кожного.

11.03.2010 року на підставі вищезазначеного рішення, представнику стягувача було видано виконавчий лист.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.06.2010 року визнано постанову головного державного виконавця ВДВС Снігурівського РУЮ Миколаївської області Марковського В.О. від 21.04.2010 року про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-423/2010, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 11.03.2010 року - неправомірною. Зобов`язано державного виконавця ВДВС Снігурівського РУЮ Миколаївської області усунути допущені порушення та вирішити питання про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог ст.ст. 18, 26 ЗУ Про виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-423/2010, виданого центральним районним судом м. Миколаєва 11.03.2010 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу на загальну суму 116 679 грн. 50 коп. на користь ВАТ (ПАТ) Кредобанк .

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13.10.2010 року вищезазначену ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.06.2010 року залишено без змін.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.10.2011 року проведено заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № ц2-423/2010, виданого 14.03.2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва, а саме: замінити стягувача ВАТ (ПАТ) Кредобанк на нового - Товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс .

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ КредексФінанс за № 01/08-2018 від 01.08.2018 року Про перейменування ТОВ КредексФінанс на ТОВ Вердикт Капітал , ТОВ КредексФінанс змінило назву на ТОВ Вердикт Капітал , в зв`язку з чим, ТОВ Вердикт Капітал виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ КредексФінанс .

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Поряд з цим, заявником не надано суду жодного належного доказу поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Отже, вимоги заяви в частині поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № ц2-423/10 задоволенню не підлягають.

За таких обставин, у зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Враховуючи, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК України поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2-423/10 та поновлення строку його пред`явлення до виконання - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2-423/10 та поновлення строку його пред`явлення до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.