Ухвала

від 06.04.2017 по справі 554/2832/17

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 06.04.2017 Справа № 554/2832/17

Провадження № 1-кс/554/2599/2017

У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42015170150000008 від 07.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 185 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42015170150000008 від 07.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що посадові особи ПСП «Ярина» та ПП «Мар`янівське-2014» відповідно до договору про спільну діяльність підприємств від 14.04.2015 проводять діяльність у сфері сільськогосподарського товарного виробництва для досягнення спільних цілей, а саме: отримання прибутку від урожаю на земельних ділянках з кадастровими номерами 5320883200:00:003:1014, 5320883200:00:003:1012 та 5320883200:00:001:1062, які знаходяться на території Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, проводять сільськогосподарські роботи на вищевказаних земельних ділянках. Свою діяльність посадові особи ПСП «Ярина» та ПП «Мар`янівське-2014» здійснюють всупереч Рішення господарського суду Полтавської області від 11.09.2014 Справа № 917/1411/14, згідно з яким вищезазначені земельні ділянки повернуті Державі в особі Головного управління Держземагенства у Полтавській області.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ПСП «Ярина» має боргові зобов`язання перед ПАТ КБ «СТАНДАРТ» у розмірі понад 900000,00 гривень. Внаслідок вказаних зобов`язань 12.10.2016 та 13.10.2016 працівником ВДВС Гребінківського МУЮ ОСОБА_5 були винесені постанови про арешт майна боржника ПСП «Ярина», а саме: урожаю кукурудзи 2016 року з земельної ділянки з кадастровим номером 5320883200:00:001:1061, площею 105,8252 га. Крім того, у вказаних постановах було зазначено про те, що ПСП «Ярина» обмежено у праві користування вказаним майном.

Всупереч вказаної постанови, посадові особи ПСП «Ярина» в період часу з 19 по 24 жовтня 2016 року, переважно в нічний час здійснили збір врожаю кукурудзи, яку перевезли на зберігання до складських приміщень с. Мар`янівка, з метою подальшої реалізації і привласнення від реалізації грошових коштів. Складські приміщення, де на даний час зберігається врожай кукурудзи, розташовані на земельній ділянці, кадастровий номер: 5220882800:00:001:1029.

На даний час у слідства виникла необхідність у підтвердженні зібраних в ході досудового розслідування показів свідків та перевірки наявності зібраного вражаю кукурудзи 2016 року в складських приміщеннях в с. Мар`янівка, а також його опису , у разі підтвердження інформації та подальшого арешту. Крім того, в складських приміщеннях можуть зберігатися документи первинної бухгалтерської звітності, що підтверджують реалізацію вказаного вище врожаю кукурудзи ПСП «Ярина», накладних, актів приймання-передачі, платіжних доручень, які свідчать про продаж врожаю кукурудзи 2016 року, згідно укладених договорів, документи, що містять посадові обов`язки директора ПСП «Ярина», його заступника та інших посадових осіб, накази про їх призначення, записи в блокнотах, зошитах, журналах, чорнові записи; документи, які засвідчують закупівлю, реалізацію, перевезення та посів в період часу 2015-2017 років посівного матеріалу, , в тому числі: чеки, платіжні доручення, договори купівлі-продажу, наряди, акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, документи з яких виникають трудові відносини між фізичними особами та ПСП «Ярина»., штатний розпис працівників ПСП «Ярина»., відомості по нарахуванню заробітної плати працівникам, договори з додатками до них, трудові угоди, договори про повну матеріальну відповідальність, документи стосовно наявних транспортних засобів у ПСП «Ярина» (договори купівлі-продажу, договори оренди, подорожні листи, документи, стосовно ремонту транспортних засобів, купівлі запасних частин, паливно-мастильних матеріалів та інші підтверджуючі документи), а також документи, що підтверджують витрати посівного матеріалу, спрямованого на засівання вказаних територій; та інші документи, в тому числі на електронних носіях інформації, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення у кримінальному провадженні і без цих документів, речей неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судове засідання з`явився слідчий, який підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, та просив клопотання задовольнити, надавши дозвіл на проведення обшуку.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у складських приміщеннях що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 5320882800:00:001:1029, яка розташована в с.Мар`янівка Гребінківського району Полтавської області.

У судовому засіданні встановлено, що 07.12.2015 року до ЄРДР внесені відомості за №42015170150000008 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 185 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання до суду надано копію заяви від 17.08.2015 року про кримінальне правопорушення; копію кредитного договору №49/КЛ-0614 від 24.06.2014 року; копію договору застави №01/МП-49/КЛ-0614 від 04.06.2014 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 26.10.2016 року; копію протоколу допиту свідка від 26.10.2016 року; копію договору оренди землі від 26.11.2012 року; копію протоколу представника потерпілого ОСОБА_7 від 26.10.2016 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 15.10.2016 року; копію виписки з ЄДРПОУ щодо ПСП «Ярина»; копію акту перевірки майна, що передано в заставу від 08.04.2015 року; копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №84169175 від 04.04.2017 року.

Однак, всупереч п.4 ч.5 ст.234 КПК України у матеріалах клопотання відсутні належні і допустимі докази, які б свідчили про те, що за місцем розташування зазначеного володіння можуть знаходитись відшукувані речі і документи, і, зокрема, чим саме підтверджується вказана інформація, адже на підставі цих даних слідчий суддя має вирішити питання про надання дозволу на проведення обшуку, враховуючи положення ч. 5 ст.234 КПК України.

Крім того, не надано доказів того, що у складських приміщеннях за вказаною у клопотанні адресою може знаходитись саме врожай кукурудзи 2016 року, незаконно зібраний з земельної ділянки з кадастровим номером 5320883200:00:001:1061 і за якими ознаками його можна вирізнити серед інших. Доказів щодо знаходження у вказаних приміщеннях перелічених у клопотанні документів взагалі не надано.

Крім того, відсутні відомості про власника земельної ділянки з кадастровим номером 5320882800:00:001:1029, яка розташована в с. Мар`янівка Гребінківського району Полтавської області.

Відповідно до ч.5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст. 107, 110, 234, 235, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1