Ухвала

від 20.04.2017 по справі 766/5767/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/5767/17

н/п 1-кс/766/3958/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

20.04.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Дніпровського ВП капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Дніпровського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ,слідчому СВ Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_2 , чи/або уповноваженій слідчим особі, у встановленому законом порядку: старшому оперуповноваженому СКП Дніпровського ВП капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Дніпровського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що стосується інформації вхідних, вихідних дзвінків, адрес базових станцій перебування вказаних телефонів та абонентів «А», з якими зв`язувались власники мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період часу з 12.00 годин 09.03.2017 по 10.03.2017 18.00 годин.

Інформацію надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що під час досудового розслідування встановлено, що 10.03.2017, невстановлена особа, не виконавши умови договору купівлі-продажу шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017230030000948 від 13.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 13.03.2017 року було допитано потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий показав, що працює заступником директора ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та повідомив, що 09.03.2017 року близько 14 годин 00 хвилин на корпоративний номер телефону фабрики з абонентським номером НОМЕР_3 зателефонував невідомий чоловік з абонентського номеру НОМЕР_4 , представившись представником « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , розташованого в Кіровоградській області - ОСОБА_10 , запропонувавши придбати у них цукор по низьким цінам, а саме 13,50 грн. за кілограм. 09.03.2017 року потерпілою стороною було підписано двусторонній договір про поставку цукру «Олександрійським цукровим заводом» 11.03.2017 року до ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кількості 20 тон.

10.03.2017 близько 11:39 годин бухгалтерією «ХКФ» на реквізити, вказані у договорі (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄРДПОУ НОМЕР_5 Р/р НОМЕР_6 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Київ МФО НОМЕР_7 ІПН НОМЕР_8 ) , були перераховані грошові кошти у розмірі 295,400 гривень за цукор.

10.03.2017 року близько 16:00 годин знову зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що у них виникла затримка з транспортом та вони поставлять цукор 14.03.2017 року до м. Херсон.

13.03.2017 року близько 09:00 на номер абонентський номер НОМЕР_4 , з якого телефонував ОСОБА_12 було здійснено телефонний дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_2 директором ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проте, зв`язок був відсутнім. Після цього було прийнято рішення зателефонувати до адміністрації « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де повідомили, що договорів з ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не заключали та співробітника- ОСОБА_12 у них не має.

Зважаючи на те, що проведеними гласними слідчими (розшуковими) діями, не надалось можливим встановити власника абонентського номеру НОМЕР_4 , перевірити його причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання електронної інформації, яка знаходиться у оператора мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Приймаючи до уваги вищевикладене, тяжкість злочину, а також те, що є можливість використання, як доказів, відомостей щодо абонентського номеру НОМЕР_4 , котрим, користувалася невідома особа для зв`язку під час вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_9 , що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку України, та неможливість отримати її в інший спосіб, з метою встановлення факту знаходження невідомої особи під час вчинення кримінального правопорушення та встановлення інших осіб, котрі, можливо, приймали участь у скоєнні цього злочину, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до електронної інформації з відображенням наступних відомостей: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними абонентськими номерами (абонент А); Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки «IMSI» міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (SMS), мультимедійні повідомлення (MMS), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот (GPRS), переадресація; дата та час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики)абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонента Б), в період часу з 12.00 годин 09.03.2017 по 10.03.2017 18.00 годин, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Дніпровського ВП капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Дніпровського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ,слідчому СВ Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_2 , чи/або уповноваженій слідчим особі, у встановленому законом порядку: старшому оперуповноваженому СКП Дніпровського ВП капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Дніпровського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що стосується інформації вхідних, вихідних дзвінків, адрес базових станцій перебування вказаних телефонів та абонентів «А», з якими зв`язувались власники мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період часу з 12.00 годин 09.03.2017 по 10.03.2017 18.00 годин.

Інформацію надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Встановити строк дії ухвали до 20.05.2017 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1