Рішення

від 26.04.2017 по справі 365/728/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 365/728/16-ц Головуючий у І інстанції Денисенко Н. О. Провадження № 22-ц/780/1204/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 22 26.04.2017

РІШЕННЯ

Іменем України

26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Данілова О.М., Суханової Є.М.

Секретар - Воробей В.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Калина на рішення Згурівського районного суду Київської області від 14 грудня 2016 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Калина до ОСОБА_2 про стягнення витрат на незавершене виробництво сільськогосподарської продукції .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В с т а н о в и л а :

Позивач 02 листопада 2016 року звернувся до суду із вищезазначеним позовом .

Свої вимоги обгрнутовував тим, що ОСОБА_2 є власником двох земельних ділянок, загальною площею 8,24 га, кадастрові номера яких 3221983000:04:003:0023 та 3221983000:04:003:0024, які розташовані на території Красненської сільської ради Згурівського району Київської області. Протягом 2005-2015 років позивач користувався цими ділянками на умовах договору оренди від 11 вересня 2005 року . Оскільки земельні ділянки використовувались для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке має замкнутий цикл виробництва, вони були задіяні у виробничій програмі позивача та на них проводились осінньо-польові роботи до моменту закінчення оренди у листопаді 2015, а саме, проводилась передпосівна обробка грунту, під посів культур урожаю 2016 року (дискування), на що позивач витратив 2205,55 грн, що підтверджується дорожніми листками механізатора від 16-19 жовтня 2015 року

Після закінчення строку оренди відповідачу було передано її земельні ділянки із поліпшеннями та незавершеним виробництвом врожаю виробничого циклу 2015-2016 років, які неможливо відокремити від земельних ділянок, тому просить стягнути із відповідача на його користь понесені витрати та сплачений судовий збір.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на те, що дійсно між сторонами у справі було укладено Договір від 11 вересня 2005 року , який було зареєстровано у встановленому порядку 01 листопада 2005 року . Тобто дія цього Договору закінчилась 11.09.2015 після спливу 10 років з моменту підписання Договору, а не його реєстрації. Такої правової позиції дійшов Верховний Суд України ( справи № 6-162ц13 від 19 лютого 2014 року , № 6-127цс13 від 18 грудня 2013 року). Проте позивач, незважаючи на закінчення дії , без належного повідомлення, самоправно, впродовж 16-19 жовтня 2015 року провів дискування земельної ділянки. Позивач всупереч ст. 33 Закону України Про оренду землі лише після спливу шестимісячного строку з дня закінчення дії Договору направив відповідачу лист-повідомлення щодо поновлення договору оренди землі. Відповідач же, заявою від 13 червня 2014 року та від 12 квітня 2016 року за № 43 повідомила позивача про намір припинити дію Договору. Після чого, з кінця листопада 2015, відповідач самостійно обробляє землі та здійснює посів зернових культур. Таким чином, земельні ділянки було повернуто відповідачу, що визнає й позивач. Відповідач не надавала права та дозволу позивачу задіювати у виробничій програмі АТ Калина її земельної ділянки після закінчення дії Договору.

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 14 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено .

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, посилаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та

обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 007058 від 10 листопада 2004 року є власником двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 8,2400 га, що розташовані на території Красненської сільської ради Згурівського району Київської області, кадастрові номера яких 3221983000:04:003:0023 та 3221983000:04:003:0024, (а.с.17-18).

Між сторонами 11 вересня 2005 року було укладено договір оренди земельної ділянки строком на 10 років, який було зареєстровано у Згурівському відділенні Київської регіональної філії № 12 Центру ДЗК Державного комітету України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01 листопада 2005 року за № 04:05:027:00012 (а.с.14-16, 46-66), що визнається та не оспорюється сторонами у справі.

Дата укладення договору не збігається з датою його державної реєстрації.

За змістом статей 18, 20 Закону України Про оренду землі (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності. Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору.

Разом із тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких спрямоване волевиявлення сторін договору оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації.

З огляду на викладене , посилання відповідача в тій частині ,що договір припинив дію у вересні 2015 року є безпідставними , а дії позивача по здійсненню оброблення земельної ділянки у жовтні 2015 року відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до ст.ст. 13, 14, 15, 16, 18 Закону України "Про оренду землі" (у редакції на час виникнення правовідносин) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

У разі якщо договором оренди землі передбачено здійснення заходів, спрямованих на охорону та поліпшення об'єкта оренди, до договору додається угода щодо відшкодування орендарю витрат на такі заходи.

Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

У ч. 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору.

Стаття 41 Конституції України проголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідач як орендодавець до закінчення строку дії Договору повідомила позивача про намір припинити його дію, що підтверджується копією її заяви від 13 серпня 2014 року , яку позивач отримав (а.с.44).

Позивач як орендар про свій намір поновити Договір на новий строк звернувся до відповідача 11 березня 2016 року , тобто після закінчення строку дії Договору (а.с.45 - копія повідомлення). На що відповідач підвердила своє небажання поновлювати Договір на новий строк (а.с.43 - копія заяви).

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284 Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам , зокрема п.п. 3, 4, визначено, що відшкодуванню підлягають вартість плодоягідних та інших багаторічних насаджень, понесені витрати на поліпшення якості земель за період використання земельних ділянок з урахуванням економічних показників, на незавершене сільськогосподарське виробництво (оранка, внесення добрив, посів, інші види робіт), на розвідувальні та проектні роботи та інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. Розміри збитків визначаються в повному обсязі відповідно до реальної вартості майна на момент заподіяння збитків, проведених витрат на поліпшення якості земель (з урахуванням ринкової або відновної вартості).

Із технологічної картки № 87 від 01 серпня 2015 року вбачається, що виробничий цикл по вирощуванню сої розпочинається із дискування та закінчується очисткою зерна та сплатою податків (а.с.69-71). Таким чином, дискування є початковим етапом обробітку грунтів в річній виробничій програмі підприємства, аж ніяк не завершальним, що також вбачається із письмових пояснень представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З розрахунку , наданого позивачем , видно, що ним було проведено дискування земельної ділянки , виплачена заробітна плата робітникам , і враховуючи розмір земельної ділянки , яка належить ОСОБА_2 розмір затрат складає 2 202 , 55 грн .

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов суперечливого висновку про відмову у позові , вважаючи ,що дія договору припинена у вересні 2015 року , при цьому встановивши ,що дія договору починається з моменту державної реєстрації , а відтак рішення суду підлягає скасуванню, з ухваленням рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303,307, 309, 313 -316,319,, ЦПК України , колегія суддів ,-

В и р і ш и л а ;

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Калина - задовольнити.

Рішення Згурівського районного суду Київської області від 14 грудня 2016 року - скасувати, ухвалити нове рішення .

Позов Приватного акціонерного товариства Калина до ОСОБА_2 про стягнення витрат на незавершене виробництво сільськогосподарської продукції - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства Калина 2 202 ,55 грн ( дві тисячі двісті дві грн. 55 коп) затрат на незавершене виробництво врожаю 2016 року.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді