Постанова

від 26.04.2007 по справі 10/20-на

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/20-НА

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" квітня 2007 р.                                                     Справа № 10/20-НА

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Будішевської Л.О.

при секретарі Осіпчук О.В.

за участю представників сторін

від позивача Міненко І.Є., дов.№2 від 20.03.07р.; Шелест Ю.М., дов. від 10.04.07р.;

від відповідача Олексієнко В.М., дов.№1104 від 20.02.07р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мертекс груп" (м. Малин)  

до Державної податкової інспекції у Малинському районі  (м.Малин)

про визнання протиправним рішення

ТОВ "Мертекс груп" пред'явлено позов про визнання незаконним рішення Державної податкової інспекції у Малинському районі, оформлене актом №11 від 24.11.05р. з підстав його неправомірності, та стягнення судового збору у розмірі  3грн. 40коп. та 118грн. плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заявами від 28.03.07р. (а.с.82) та від 10.04.07р. (а.с.96 ) позивач уточнив свої позовні вимоги та просить визнати незаконним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Малинському районі, оформлене актом №11 від 24.11.05р. з підстав його неправомірності, зобов'язати ДПІ у Малинському районі визнати декларації ТОВ "Мертекс груп" по податку на додану вартість за період з жовтня 2005 року по лютий 2007 року як податкову звітність та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 грн. 40коп.

Представники позивача у засіданні суду позовні вимоги, з урахуванням вищевказаних заяв, підтримали в повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог зазначають, що ДПІ у Малинському районі безпідставно анулювала свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, оскільки, підстави для його анулювання, визначені в Законі України "Про податок на додану вартість" та Положенні про Реєстр платників податку на додану вартість, затвердженому наказом ДПА України №79 від 01.03.00р., відсутні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, подав відзив на позовну заяву (а.с.72) та письмові пояснення по суті справи (а.с.85). Вважає, що оскільки позивачем на протязі дванадцяти місяців подавалися до податкового органу декларації, у яких був незаповнений р.5.1, то ДПІ у Малинському районі правомірно прийнято рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ "Мертекс груп".

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як суб'єкт підприємницької діяльності - ТОВ "Мертекс груп" зареєстроване виконавчим комітетом Малинської міської ради та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Малинському районі.

Згідно свідоцтва №09387649 (а.с.8), виданого Малинською МДПІ 24.06.03р., ТОВ "Мертекс груп" зареєстроване платником податку на додану вартість.

Актом №11 від 24.11.05р. (а.с.5-7), складеним комісією, створеною відповідно до розпорядження Малинської МДПІ від 18.10.05р. №161-Р, та затвердженим в.о.начальника Малинської МДПІ 24.11.05р., прийняте рішення про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №09387649, індивідуальний податковий номер 324273106135, виданого 24.06.03р. на бланку ф.№5-Р серії НБ №272371.

Відповідач посилається в оспорюваному акті  на втрату позивачем статусу платника податку на додану вартість у зв'язку з неподанням до податкового органу декларацій з цього податку протягом 12 послідовних місяців, що  є підставою згідно пп."ґ" п.9.8 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" для анулювання свідоцтва платника ПДВ.

На підставі зазначеного та відповідно до Положення про Реєстр платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 01.03.00р. №79, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.04.00 №208/4429, комісія анулювала Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Мертекс груп".

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що акт №11 від 24.11.05р. про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Мертекс груп", прийнятий в порушення вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до пп."ґ" п.9.8 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість", на яку відповідач посилається в оспорюваному акті про анулювання свідоцтва платника ПДВ, реєстрація осіб як платників податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Як свідчить оспорюваний акт про анулювання свідоцтва платника ПДВ №11 від 24.11.05р. підставою для анулювання платника ПДВ стало неподання ТОВ "Мертекс груп" до податкового органу податкових декларацій з податку на додану вартість протягом 12 місяців.

Таке твердження відповідача не відповідає фактичним обставинам та спростовується матеріалами справи.

Як встановлено в ході судового розгляду позивачем з моменту його реєстрації як платника ПДВ щомісячно подавалася податкова звітність з податку на додану вартість, що підтверджується наданими позивачем копіями декларацій з відміткою про прийняття їх канцелярією ДПІ у Малинському районі (16-66, 97-99).

Крім того, позивачем за жовтень 2005 року було подано податкову декларацію з податку на додану вартість (а.с.98,99) з відображенням наявності оподатковуваних поставок, яка зареєстрована у Малинській МДПІ, правонаступником якої є ДПІ у Малинському районі 18.11.05р.

Таким чином, жодна із правових підстав, визначена в пп."ґ" п.9.8 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" на момент прийняття рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ "Мертекс груп" не існувала, а тому акт №11 від 24.11.05р. є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, згідно підпункту 25.2.2 пункту 25 Положення про Реєстр платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 01.03.00р. №79, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.04.00 №208/4429 примірник акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість надсилається податковим органом особі, реєстрацію якої анульовано.

За твердженням відповідача примірник акта про анулювання свідоцтва платника ПДВ №11 від 24.11.05р. був направлений та вручений ТОВ "Мертекс груп" 14.12.05р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Як свідчить повідомлення про вручення лист Малинської МДПІ був вручений 21.12.05ор. уповноваженому Кухарчуку.

В той же час, згідно наданих позивачем документів (відомості про застраховану особу, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, штатні розклади, довідки УПФУ в Малинському районі, Малинської міжрайонної виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Малинського міського центру зайнятості, а.с.110-137), єдиним працівником та відповідальною особою в 2005-2006 роках була директор Хмелькова Ніла Василівна, якій і повинно було бути вручено примірник акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

В порушення вищезазначених норм чинного законодавства примірник акта про анулювання свідоцтва платника ПДВ під розписку такому платнику податку чи представнику платника не вручався. Відповідачем не було вжито належних заходів по вилученню у позивача свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Не будучи належним чином повідомленим про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість позивач продовжував надавати відповідачу податкові декларації з ПДВ, при цьому ДПІ у Малинському районі такі декларації приймалися без будь-яких зауважень та заперечень.

07.12.06р. представник ТОВ "Мертекс груп" звернувся до ДПІ в Малинському районі із заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість у зв'язку зі зміною юридичної адреси.

10.01.07р. на адресу позивач надійшов лист ДПІ у Малинському районі №70 від 09.01.07р. (а.с.9) в якому повідомлялось про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ ТОВ "Мертекс груп".

Таким чином, твердження відповідача про порушення ТОВ "Мертекс груп" річного терміну для звернення до суду є безпідставним та необґрунтованим, оскільки позивачу про порушення його права фактично стало відомо лише 10.01.07р., що не спростовано відповідачем.

Не відповідають нормам чинного законодавства і дії відповідача щодо невизнання поданих позивачем декларацій з ПДВ  податковою звітністю та надання їм статусу "До відома", про що позивача було повідомлено листом начальника ДПІ у Малинському районі №396 від 20.01.2007р. (а.с.13).

Згідно п.4.6 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків, затверджених наказом ДПА України №171 від 01.04.06р.,якщо податкова звітність, що надана органу ДПС платником податків. заповнена ним всупереч правилам, зазначеним  у затвердженому порядку її заповнення, то вона може бути не визнана органом ДПС як податкова звітність. Підставою         про визнання звітності недійсною є:

відсутність обов'язкових реквізитів, підпису відповідних посадових осіб, скріплення печаткою платника податків;

відсутність ідентифікаційного коду;

неможливість прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження;

наявність порваних аркушів;

подання ксерокопії оригіналів звітних документів;

порушення загальних вимог оформлення документів податкової звітності.

Жодного із зазначених порушень позивач не допустив. Крім того, платнику в триденний термін     після прийняття такої звітності надсилається повідомлення про невизнання ОДПС декларації як податкової із зазначенням підстав та пропозицією надати нову, оформлену належним чином.

ДПІ у Малинському районі лише  20.01.07р. направила повідомлення ТОВ"Мертекс груп" про невизнання  декларацій по ПДВ податковою звітністю без зазначення номера та дати подачі декларації, а також підстави, визначеної п.4.6 Методичних рекомендацій.

Враховуючи викладене, позов ТОВ "Мертекс груп" обґрунтований, підтверджений документально матеріалами справи, оригінали яких оглянуті в засіданні суду, і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі стягуються на користь позивача з Державного бюджету України.

Відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. №168/97-ВР, керуючись ст.ст.94, 158-163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати акт №11 від 24.11.05р. Малинської міжрайонної державної податкової інспекції про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №09387649, індивідуальний податковий номер 324273106135, виданого 24.06.03р. на бланку ф.№5-Р серії НБ №272371 Товариства з обмеженою відповідальністю "Мертекс Груп".

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Малинському районі визнати декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Мертекс Груп" по податку на додану вартість за період з жовтня 2005 року по лютий 2007 року як податкову звітність.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мертекс Груп", 11603, Житомирська область, м.Малин, вул.Н.Сосніної, 5/2, ідентифікаційний код 32427319 - 3грн. 40коп. судового збору.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складання її у повному обсязі в порядку, встановленому ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                         

     Дата виготовлення: "03" травня 2007р.

Віддрукувати: 3пр.

1 - в справу

2 - позивачу;

3 - відповідачу;