Ухвала

від 26.04.2017 по справі 509/3174/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/1842/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 вересня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, яку під час розгляду справи уточнив, зазначивши в якості заінтересованої особи - відділ Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с. 45-49).

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_2посилався на те, що йому, згідно договору купівлі-продажу №07-16/Т-02 від 27 травня 2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ Перспектива , належить недобудований житловий будинок, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Тіниста, будинок № 2, об'єкт має будівельний номер №22А (тип №1). ТОВ Перспектива було власником зазначеного будинку відповідно до Статуту ТОВ Перспектива , затвердженого протоколом №15 від 29 вересня 2015 року товариством.

Згідно договору, будівництво вказаного об'єкту завершено на 55%. Зазначений будинок, знаходиться на земельній ділянці, що належить ремонтно-будівельному дорожньому тресту Уренгойгаздорремстрой , що підтверджується Державним актом на право користування землею площею 13,0 га, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право користування землею за №Р-13-89-г 1989 року.

В нього виникла необхідність підготувати документи для реєстрації свого будинку, під час чого з'ясувалось, що в Державному акті на право користування землею площею 13,0 га, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право користування землею за №Р-13-89-г 1989 року була зроблена помилка, щодо площі земельної ділянки та лінійних промірів, що унеможливлює реєстрацію цієї земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. Оскільки дана ситуація позбавляє заявника можливості розпорядитись правом на нерухоме майно - житловий будинок, на свій розсуд, вважає, що єдиним правовим способом поновлення порушеного права заявника є, встановлення судом фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зазначена ситуація склалась в зв`язку з тим, що під час виготовлення Державного акту на право користування землею від 1989 року, Виконавчим комітетом Овідіопольської ради депутатів трудящих вказана інформація, що не відповідає дійсності.

Вказана земельна ділянка є земельною ділянкою відповідно до технічного звіту щодо виконання геодезичних робіт, який розроблений Одеською регіональною філією ДП Центру державного земельного кадастру .

Зі слів представника ТОВ Перспектива , насправді земельна ділянка, яка зазначена в акті, це земельна ділянка, яка складається з двох земельних ділянок та має загальну площу: 12,4951 га, що знаходиться за адресою: с. Сухий лиман, Овідіопольський район, Одеська область, з наступними координатам поворотних точок (що підтверджується технічним звітом щодо виконання геодезичних робіт, який розроблений Одеською регіональною філією ДП Центру державного земельного кадастру ).

В зв'язку з тим, що державний акт на право користування землею від 1989 р. старого зразку та не містить кадастрового номеру, який є обов'язковою умовою для здійснення юридичних дій, пов'язаних із земельною ділянкою, існує необхідність його присвоєння. Таким чином, заявнику для оформлення права власності на житловий будинок необхідно мати кадастровий номер земельної ділянки, на якій він знаходиться, що відповідає дійсним координатам поворотних точок.

Посилаючись на це, заявник просив встановити факт, що має юридичне значення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 вересня 2016 року заява ОСОБА_2 задоволена.

Встановлений факт, що має юридичне значення, а саме, що земельна ділянка, належить ТОВ Газпром добича Уренгой згідно державного акту на право користування землею Б №031751 від 1989 року, площею 2,7151 га, цільове призначення - для будівництва житлових будівель, яка розташована за адресою: с. Сухий лиман, Овідіопольський район, Одеська область, має наступні координати поворотних точок:

точка 1 - координати: Х, (м) 5130475,593, Y (м) 3388071,349;

точка 2 - координати: Х, (м) 5130479,134, Y (м) 3388081,400;

точка 3 - координати: Х, (м) 5130484,704, Y (м) 3388095,440;

точка 4 - координати: Х, (м) 5130488,164, Y (м) 3388120,016;

точка 5- координати: Х, (м) 5130490,454, Y (м) 3388114,730;

точка 6 - координати: Х, (м) 5130490,944, Y (м) 3388119,900;

точка 7 - координати: Х, (м) 5130482,410, Y (м) 3388121,055;

точка 8 - координати: Х, (м) 5130482,684, Y (м) 3388124,284;

точка 9 - координати: Х, (м) 5130478,007, Y (м) 3388124,738;

точка 10 - координати: Х, (м) 5130478,816, Y (м) 3388133,709;

точка 11 - координати: Х, (м) 5130474,500, Y (м) 3388134,112;

точка 12 - координати: Х, (м) 5130477,880, Y (м) 3388160,220;

точка 13 - координати: Х, (м) 5130326,029, Y (м) 3388180,333;

точка 14 - координати: Х, (м) 5130165,698, Y (м) 3388201,570;

точка 15 - координати: Х, (м) 5130059,470, Y (м) 3388215,640;

точка 16 - координати: Х, (м) 5130057,310, Y (м) 3388189,730;

точка 17 - координати: Х, (м) 5130056,416, Y (м) 3388179,001;

точка 18 - координати: Х, (м) 5130090,510, Y (м) 3388174,330;

точка 19 - координати: Х, (м) 5130150,510, Y (м) 3388166,110;

точка 20 - координати: Х, (м) 5130200,120, Y (м) 3388159,920;

точка 21 - координати: Х, (м) 5130226,810, Y (м) 3388155,860;

точка 22 - координати: Х, (м) 5130223,523, Y (м) 3388133,385;

точка 23 - координати: Х, (м) 5130273,552, Y (м) 3388123,258;

точка 24 - координати: Х, (м) 5130278,342, Y (м) 3388120,324;

точка 25 - координати: Х, (м) 5130284,019, Y (м) 3388118,731;

точка 26 - координати: Х, (м) 5130293,469, Y (м) 3388117,753;

точка 27 - координати: Х, (м) 5130290,266, Y (м) 3388099,153;

точка 28 - координати: Х, (м) 5130359,156, Y (м) 3388087,772;

точка 29 - координати: Х, (м) 5130425,090, Y (м) 3388078,344;

точка 30 - координати: Х, (м) 5130460,998, Y (м) 3388073,678.

Встановлений факт, що має юридичне значення, а саме, що земельна ділянка, належить ТОВ Газпром добича Уренгой згідно державного акту на право користування землею Б №031751 від 1989 року, площею 9,7800 га, цільове призначення - для будівництва житлових будівель, яка розташована за адресою: с. Сухий лиман, Овідіопольський район, Одеська область, має наступні координати поворотних точок:

точка 1 - координати: Х, (м) 5131992,906, Y (м) 3388150,476;

точка 2 - координати: Х, (м) 5132006,794, Y (м) 3388147,407;

точка 3 - координати: Х, (м) 5132078,153, Y (м) 3388135,499;

точка 4 - координати: Х, (м) 5132207,526, Y (м) 3388113,910;

точка 5 - координати: Х, (м) 5132319,912, Y (м) 3388096,642;

точка 6 - координати: Х, (м) 5132420,958, Y (м) 3388081,117;

точка 7 - координати: Х, (м) 5132429,777, Y (м) 3388089,227;

точка 8 - координати: Х, (м) 5132457,638, Y (м) 3388256,661;

точка 9 - координати: Х, (м) 5132453,600, Y (м) 3388257,330;

точка 10 - координати: Х, (м) 5132452,692, Y (м) 3388257,480;

точка 11 - координати: Х, (м) 5132403,640, Y (м) 3388265,610;

точка 12 - координати: Х, (м) 5132353,680, Y (м) 3388273,890;

точка 13 - координати: Х, (м) 5132341,841, Y (м) 3388275,852;

точка 14 - координати: Х, (м) 5132348,310, Y (м) 3388315,270;

точка 15 - координати: Х, (м) 5132298,780, Y (м) 3388323,460;

точка 16 - координати: Х, (м) 5132295,730, Y (м) 3388303,740;

точка 17 - координати: Х, (м) 5132246,370, Y (м) 3388311,910;

точка 18 - координати: Х, (м) 5132234,531, Y (м) 3388313,870;

точка 19 - координати: Х, (м) 5132240,290, Y (м) 3388353,460;

точка 20 - координати: Х, (м) 5132190,270, Y (м) 3388361,750;

точка 21 - координати: Х, (м) 5132140,830, Y (м) 3388369,930;

точка 22 - координати: Х, (м) 5132128,201, Y (м) 3388372,020;

точка 23 - координати: Х, (м) 5132131,080, Y (м) 3388391,820;

точка 24 - координати: Х, (м) 5132082, 280,Y (м) 3388399,900;

точка 25 - координати: Х, (м) 5132033,470, Y (м) 3388407,980;

точка 26 - координати: Х, (м) 5132011,028, Y (м) 3388259,889.

Не погоджуючись з рішенням суду, Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області подала апеляційну скаргу, в якої просить рішення суду скасувати, заяву залишити без розгляду, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовані обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а також, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої

інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Між тим, постановляючи рішення, суд першої інстанції цих вимог закону не врахував, у зв'язку з чим висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам процесуального та матеріального права.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду заяви був встановлений факт, що має юридичне значення, а саме належності земельних ділянок ТОВ Газпром добича Уренгой площею 2,7151 га та 9,7800 га, цільове призначення для будівництва житлових будівель, які розташовані за адресою: с. Сухий лиман, Овідіопольський район, Одеська область, які згідно державного акту Б №031751 від 1989 року були надані у користування Уренгойському ремонтно-будівельному дорожньому тресту Уренгойгаздорремстрой .

Однак з таким висновком суду, колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджуться, що ОСОБА_2 посилається, на те, що згідно державного акту Б №031751 від 1989 року були надані у користування Уренгойському ремонтно-будівельному дорожньому тресту Уренгойгаздорремстрой (а.с. 10-13) .

Однак поза увагою суду, залишилась та обставина, що 30 травня 2012 року, рішенням господарського суду Одеської області було припинено право постійного користування земельною ділянкою, згідно з державного акту Б №031751 (а.с. 75-77).

Постановою Вищого господарського суду України від 26 грудня 2012 року, рішення господарського суду Одеської області 30 травня 2012 року залишено в силі (а.с. 78-79).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу №07-16/Т-02 від 27 травня 2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ Перспектива , належить недобудований житловий будинок, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Тіниста, буд. 2, об'єкт має будівельний номер №22А (тип №1). ТОВ Перспектива було власником зазначеного будинку відповідно до Статуту ТОВ Перспектива , затвердженого протоколом №15 від 29 вересня 2015 року товариством.

Згідно договору, будівництво вказаного об'єкту завершено на 55%. Зазначений будинок, знаходиться на земельній ділянці, що належить ремонтно-будівельному дорожньому тресту Уренгойгаздорремстрой , що посвідчується Державним актом на право користування землею площею 13,0 га, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право користування землею за №Р-13-89-г 1989 року.

Також судом встановлено, що звертаючись до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_2, як на підставу необхідності встановлення такого факту посилався на те, що у нього виникла необхідність підготувати документи для реєстрації свого будинку, під час чого з'ясувалось, що в Державному акті на право користування землею площею 13,0 га була зроблена помилка щодо площі земельної ділянки та лінійних промірів, що унеможливлює реєстрацію цієї земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, а тому згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України він має право на встановлення факту, що має юридичне значення, так як виявлений факт існування розбіжностей у вимірах розміру та конфігурації вказаних земельних ділянок перешкоджає заявнику у реалізації прав власності щодо будинку та земельної ділянки.

На підставі вищевикладеного, заявник просив встановити факт, що земельні ділянки, площею 2,7151 га та 9,7800 га належать ТОВ Газпром добича Уренгой , оскільки встановлення вказаних фактів необхідно заявнику для оформлення права власності на житловий будинок, так як без кадастрового номеру земельної ділянки, на якій він знаходиться оформити право власності є неможливим.

Судом до участі у справі був залучений в якості заінтересованої особи відділ Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області .

Згідно до роз'яснень, які містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення №5 від 31.03.1995 року, з наступними змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Розглядаючи справу в порядку окремого провадження, суд не з'ясував, які юридичні наслідки породжують у ОСОБА_2 встановлення вказаного юридичного факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення його особистих чи майнових прав, тобто причини виникнення у нього потреби для встановлення належності земельних ділянок, площею 2,7151 га та 9,7800 га ТОВ Газпром добича Уренгой .

Згідно до вимог ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, які слугували підставою для звернення ОСОБА_2 до суду з зазначеною заявою, призвело до ухвалення у справі в порядку окремого провадження судового рішення, яке породжує спір про право на земельні ділянки з власником, а саме з Сухолиманською сільською радою Овідіопольського району Одеської області.

Інші доводи апеляційної скарги на увагу не заслуговують, тому, що викладені обставини не були предметом розгляду у суді першої інстанції.

Згідно до вимог ч.1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження, це вид непозовного провадження цивільного судочинства, в порядку якого встановлюється наявність або відсутність юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За таких обставин, вказане рішення суду підлягає скасуванню, як таке, що ухвалено судом першої інстанції з порушенням вказаних норм матеріального та процесуального права ( п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України) та залишенню заяви ОСОБА_2на підставі ч.4 ст. 256 ЦПК України без розгляду, оскільки із його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право на земельні ділянки, площею 2,7151 га та площею 9,7800 га.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому колегія суддів вважає за необхідне стягнути зі ОСОБА_2на користь Сухолиманської сільськї ради Овідіопольського району Одеської області судові витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 1515 гривен 80 копійки.

Керуючись ст.ст. 207, 256, 303, 304, 307, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області - задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 вересня 2016 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значеннязалишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику про його право на звернення з позовними вимогами з залученням всіх осіб.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (отримувач Сухолиманська сільська рада, П/Р 31555303136075, КБК: 24060333, ЄДРПОУ 04380330, МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області) судовий збір в розмірі 1515 гривень 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий

Судді