Ухвала

від 28.04.2017 по справі п/811/710/17

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

28 квітня 2017 року справа №П/811/710/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький позовну заяву товариства з обмеженою відповідальність Ятрань (далі - Товариство) до приватного нотаріуса Благовіщенського районного нотаріального округу ОСОБА_1, державного реєстратора відділу у Благовіщенському районі Кіровоградської області Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фермерське господарство Хандогій (далі - Господарство) та ОСОБА_2) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку, яке виникло на підставі договору оренди, котрий уклали треті особи.

Водночас, просив суд зобов'язати державного кадастрового реєстратора скасувати запис про реєстрацію.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, зробив висновок про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Так, нотаріус прийняла оскаржене рішення на підставі договору оренди, який уклали треті особи.

Отже, звернення до суду обумовлено виключно тим, що Товариство намагається повернути у користування цю ж земельну ділянку, право на яке, на його думку, виникло на підставі договору оренди, котрий укладено з ОСОБА_2 у 2003 році.

Відповідач (реєстратор) вчинив реєстраційну дію в інтересах третіх осіб.

Таким чином, позивач ставить перед судом питання про вирішення спору щодо права користування земельною ділянкою.

Відповідачами у цьому спорі повинні бути, в першу чергу, треті особи, а не реєстратори, бо саме Господарство може втратити згадане право, а ОСОБА_2К не буде отримувати оренду плату.

Згідно приписів частини 4 статті 50 КАС України громадяни України, юридичні особи можуть бути відповідачами лише за позовом суб'єкта владних повноважень.

У даному випадку їх неможливо залучити до участі у справі як відповідачі, а участь у статусі третьої особи безумовно порушуватиме право на справедливий суд (обмеженість у правах).

Оскільки реєстрація є похідною від права, то, якщо особа оскаржує реєстрацію за іншою особою, вона завжди не визнає право.

Для визначення юрисдикції спору важлива кінцева мета, яку переслідує позивач, а не підстави порушення права.

Спір про право користування не є публічно-правовим, а тому не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Отже, суд зобов'язаний відмовити у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальність «Ятрань» про право на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3