Постанова

від 26.04.2017 по справі 922/4511/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. Справа № 922/4511/15

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Пуль О.А., суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю :

від заявника апеляційної скарги - Бонтлаб В.В.(за довіреністю № від 19.12.16 представник ТОВ "Спектр-Агро");

від кредитора ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація Україна" - Якуніна М.М. (за довіреністю № 111 від 24.02.17);

від кредитора ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_4.(за довіреністю від 01.06.16);

від кредитора ФОП ОСОБА_5 - ОСОБА_4.(за довіреністю від 01.06.16);

від кредитора ФОП ОСОБА_6 - ОСОБА_4 (за довіреністю від 01.06.16);

від кредитора ТОВ "Імперія Агро" Гнатюк К.В.( за довіреністю № 322 від 05.08.16);

керуючого санацією - арбітражний керуючий Сорокін М.І.(свідоцтво №663 від 26.03.13);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора ТОВ "Спектр-Агро" (вх. №966 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.02.17 у справі № 922/4511/15

за заявою ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.08.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос", введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сорокіна М.І. на підставі статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.08.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колос" (код ЄДРПОУ 32938560, адреса: 62313, Харківська обл., Дергачівський район, с. Гоптівка, вул. Радянська, 1) в наступному складі:

- ТОВ "СПЕКТР-АГРО" на загальну суму 1320834,07 грн., з яких: 2436,00 грн. - витрати зі сплати судового збору (1 задоволення вимог кредиторів), 1093285,18 грн. - основний борг (4 задоволення вимог кредиторів), 225112,89 грн. (6 задоволення вимог кредиторів);

- ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 507766,71 грн., з яких: 2436,00 грн. - витрати зі сплати судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів), 446160,85 грн. - основний борг (4 черга задоволення вимог кредиторів), 59169,86 грн. - пеня (6 черга задоволення вимог кредиторів);

- ФОП ОСОБА_9 на загальну суму 670294,92 грн., з яких: 2436,00 грн. - витрати зі сплати судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів), 667858,92 грн. - основний борг (4 черга задоволення вимог кредиторів);

- ТОВ "АГРОТРЕЙД ПРОДУКТ" на загальну суму 385635,05 грн., з яких: 369782,22 грн. - основний борг (4 черга задоволення вимог кредиторів), 15851,83 грн. - пеня - (6 черга задоволення вимог кредиторів);

- ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 619550,91 грн., з яких: 4872,00 грн. - витрати зі сплати судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів), 595110,07 грн. - основний борг (4 черга задоволення вимог кредиторів), 19568,84 грн. - пеня (6 черга задоволення вимог кредиторів);

- ФОП ОСОБА_3 на загальну суму 604731,40 грн., з яких: 2436,00 грн. - витрати зі сплати судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів), 532310,27 грн. - основний борг (4 черга задоволення вимог кредиторів), 69985,13 грн. - пеня (6 черга задоволення вимог кредиторів);

- ТОВ "УКРАГРОЗАПЧАСТИНА" на загальну суму 3552022,66 грн., з яких: 3231010,29 грн. - основний борг (4 черга задоволення вимог кредиторів), 321012,37 грн. - пеня (6 черга задоволення вимог кредиторів);

- ФОП ОСОБА_10 на загальну суму 3002436,00 грн., з яких: 2436,00 грн. - витрати зі сплати судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів), 3000000,00 грн. - основний борг (4 черга задоволення вимог кредиторів);

- ТОВ "АГРОЛЕНДЛІЗИНГ" на загальну суму 43126,31 грн., з яких: 2436,00 грн. - витрати зі сплати судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів), 21062,77 грн. - основний борг (4 черга задоволення вимог кредиторів), 19627,54 грн. - пеня (6 черга задоволення вимог кредиторів);

- ТОВ "РОСТАГРОСЕРВІС" на загальну суму 941405,00 грн., з яких: 2436,00 грн. - витрати зі сплати судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів), 807127,06 грн. - основний борг (4 черга задоволення вимог кредиторів), 131841,94 грн. - пеня (6 черга задоволення вимог кредиторів);

- ФОП ОСОБА_11 на загальну суму 4460868,90 грн., з яких: 2436,00 грн. - витрати зі сплати судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів), 3267331,50 грн. - основний борг (4 черга задоволення вимог кредиторів), 1191101,40 грн. - пеня (6 черга задоволення вимог кредиторів);

- ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на загальну суму 2003759,83 грн., з яких: 2436,00 грн. - витрати зі сплати судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів), 1434923,83 грн. - основний борг (4 черга задоволення вимог кредиторів), 566400,00 грн. (6 черга задоволення вимог кредиторів);

- ПАТ "АКТАБАНК" у розмірі 2436,00 грн. - витрати зі сплати судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів);

- ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на загальну суму 56697,36 грн., з яких: 2436,00 грн. - витрати зі сплати судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів), 54261,36 грн. - пеня та штрафні санкції (6 черга задоволення вимог кредиторів);

- АТ "ПроКредит Банк" на загальну суму 5216954,30 грн., з яких: 5192475,56 грн. - основний борг (4 черга задоволення вимог кредиторів), 24478,74 грн. - пеня (6 черга задоволення вимог кредиторів).

Ухвалено окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос" заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 40000,00 грн.

Ухвалено окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги, забезпечені заставою майна боржника, а саме: вимоги ПАТ "АКТАБАНК" у розмірі 1032400,99 грн.

Ухвалено окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги, забезпечені заставою майна боржника, а саме: вимоги ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на суму 313971,26 грн.

Ухвалено окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги, забезпечені заставою майна боржника, а саме: вимоги ТОВ "Імперія Агро" у розмірі 3206307,07 грн.

Ухвалено окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги, забезпечені заставою майна боржника, а саме: вимоги ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" на суму 8200000,00 грн.

Ухвалено окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос" відомості про майно боржника, що є предметом застави ПАТ "АКТАБАНК", а саме:

- глибокорозпушувач, номер об'єкта - YCD059637/116, CASE ECOLO TIGER 530C, 2012 р.в. та культиватор, номер об'єкта GP-1776CC/108, GREAT PLAINS 8539FCC 2011 р.в.;

- трактор колісний, номер об'єкта: ZCRD01868, номер державної реєстрації 12981 АХ, марка - CASE IH MAGNUM 340, рік випуску - 2012, двигун №11H00018194.

Ухвалено окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос" відомості про майно боржника, що є предметом застави ТОВ "Імперія-Агро", а саме:

- майбутній урожай кукурудзи на полях №2, №3, №16, №20, що розташовані на території Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківської області загальною площею 496 га; майбутній урожай соняшника на полях №6, №8, №10, №9, №11, №14, №15, №18, №21, що розташовані на території Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківської області загальною площею 570 га.

Ухвалено окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос" відомості про майно боржника, що є предметом застави ПАТ "Райффайзен банк Аваль", а саме:

- сівалка точного висіву марки Maschio Gaspardo SP 540 8 Rows випуску 2012 року, заводський номер 129612170 та сівалка точного висіву марки Maschio Gaspardo SP 540 8 Rows випуску 2012 року, заводський номер 129612171;

- трактор колісний марки БЕЛАРУС-1025.2, 2013 року випуску, номер об'єкта 10310264, номер двигуна 770915, номер державної реєстрації 11858АХ та трактор колісний марки БЕЛАРУС-1025.2, 2013 року випуску, номер об'єкта 10310184, номер двигуна 766263, номер державної реєстрації 11854АХ.

Ухвалено окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос" відомості про майно боржника, що є предметом застави ПАТ "Харківська бісквітна фабрика", а саме:

- майбутній врожай цукрового буряку урожаю 2015 року у кількості не менше 13000 тон. Майбутній урожай цукрового буряку на полях №4, №16, №19, що розташовані на території Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківської області загальною площею 387 га.

Ухвалено окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос" відомості про майно боржника, що є предметом застави ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", а саме:

- майбутній урожай зерна кукурудзи 3-го класу, 2014 року урожаю, вирощений на полях загальною площею 523 га, а саме: поле №8 загальною площею 112 га, яке знаходиться поблизу села Кочубеївка Дергачівського району Харківської області. Поле №11 загальною площею 146 га, яке знаходиться поблизу села Токарівка Дергачівського району Харківської області. Поле №14 загальною площею 26 га, яке знаходиться поблизу села Токарівка Дергачівського району Харківської області. Поле №6 загальною площею 12 га, яке знаходиться поблизу села Шопіно Дергачівського району Харківської області. Поле №7 загальною площею 64 га, яке знаходиться поблизу села Кочубеївка Дергачівського району Харківської області. Поле №12 загальною площею 53 га, яке знаходиться поблизу села Токарівка Дергачівського району Харківської області. Поле №13 загальною площею 110 га, яке знаходиться поблизу села Токарівка Дергачівського району Харківської області в кількості 1200 тон.

Ухвалено окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос" відомості про майно боржника, що є предметом застави ТОВ "Агролендлізинг", а саме:

- майбутній врожай 2015 року озімого ріпаку у кількості 250 тон, поля загальною площею 210 га в адміністративних межах Дергачівської районої адміністрації Харківської області на території Токарівської сільської ради. Озимий ріпак: поле №16 площею 210 га.

Ухвалено окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос" відомості про майно боржника, що є предметом застави ТОВ "Реал-Агроекспорт", а саме:

- усі посіви та майбутній урожай ячменю ярого 2015 року з посівів. Ячмінь ярий: поле №12 - 53,00га; поле №7 - 64,0 га, поле №13 - 110,0 га. Усі поля, розташовані на території Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, кількість га, всього: ячмінь ярий врожаю 2015 року - 227,00 гектарів; кількість тон, всього (увесь отриманий тоннаж, але щонайменш): ячмінь ярий (будь-якого отриманого класу згідно з ДСТУ) - 726,000 тон;

- посіви та майбутній урожай соняшника 2015 року з посівів: на полях, які знаходяться в оренді (у власності, користуванні) у заставодавця: соняшник: поле №22 - 190,00 га. Усі поля розташовані на території Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківської області. Кількість га, всього: соняшник врожаю 2015 року - 190,00 гектарів; кількість тон, всього (увесь отриманий тоннаж, але щонайменш): соняшник (будь-якого отриманого класу згідно з ДСТУ) - 570,000 тон.

Визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, зокрема:

- ОСОБА_12 на загальну суму 313496,86 грн.

Ухвалено, що відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

28.01.2016 зборами кредиторів ТОВ "Сільськогосподарьке підприємство "Колос" обрано комітет кредиторів до складу якого увійшли "ТОВ "Украгрозапчастина", ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_13 та АТ "ПроКредит Банк".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2016 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос" та повноваження розпорядника майна.

Введено у відношенні боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колос" (код ЄДРПОУ 32938560, адреса: 62313, Харківська обл., Дергачівський район, с. Гоптівка, вул. Радянська, 1) - процедуру санації. Встановлено строк виконання процедури санації до 01.08.2016.

Призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича (свідоцтво №663 від 26.03.2013, адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.2016 задоволено клопотання керуючого санацією та комітету кредиторів про затвердження плану санації ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос". Затверджено план санації товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колос" (код ЄДРПОУ 32938560, адреса: 62313, Харківська обл., Дергачівський район, с. Гоптівка, вул. Радянська, 1), розроблений керуючим санацією боржника арбітражним керуючим Сорокіним М.І., схвалений комітетом кредиторів боржника 04.05.2016.

Задоволено клопотання комітету кредиторів про продовження строку процедури санації. Продовжено процедуру санації на шість місяців - до 01.02.2017.

Зобов'язано керуючого санацією забезпечити виконання плану санації та щоквартально звітувати про хід виконання плану санації перед кредиторами, звіти разом з рішенням комітету, балансами боржника і іншою фінансовою звітністю надавати суду на десятий день після проведення засідання комітету кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.02.2017 ( суддя Міньковський С.В.) задоволено клопотання голови комітету кредиторів; затверджено зміни до плану санації ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос" від 17.02.2017; продовжено процедуру санації ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос" до закінчення періоду сільськогосподарських робіт по збиранню та переробці врожаю 2016-2017 року з урахуванням часу, необхідного для реалізації вирощеної (виробленої, виробленої та переробленої) сільськогосподарської продукції до 01.12.2017; зобов'язано керуючого санацією за п'ятнадцять днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, надати комітету кредиторів та господарському суду письмовий звіт у відповідності до приписів ст. 36 Закону про банкрутство.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - Агро" не погодився з ухвалою господарського суду Харківської області від 20.02.2017 у справі № 922/4511/15 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не врахування положень, викладених в інформаційному листі ВГС України від 28.03.2013 просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю, а справу направити до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 26.04.2017.

Від керуючого санацією боржника ТОВ "Сільськогосподарського підприємства Колос" арбітражного керуючого Сорокіна М.І. надійшов відзив (вх. 3262 від 24.03.2017) на апеляційну скаргу, в якому він вважає, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню та просить відмовити у відновленні строку та повернути заявникові апеляційну скаргу.

Від кредитора ФОП ОСОБА_11 надійшов відзив (вх. 4460 від 24.04.2017) на апеляційну скаргу, в якому вважає подану скаргу безпідставною та такою, яка направлена на дестабілізацію роботи боржника. Оскаржувану ухвалу вважає законною та обґрунтованою і просить відмовити у задоволенні скарги і залишити без змін ухвалу господарського суду Харківської області на затвердження змін до плану санації.

Від керуючого санацією боржника ТОВ "Сільськогосподарського підприємства Колос" арбітражного керуючого Сорокіна М.І. надійшов відзив (вх. 4488 від 25.04.2017), в якому він вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду такою, що прийнята при належному дослідженні обставин справи та у відповідності до норм матеріального і процесуального права. Наводить заперечення на доводи апеляційної скарги та обґрунтування своєї позиції у справі.

Від кредитора ФОП ОСОБА_3 надійшов відзив (вх. 4517 від 25.04.2017) на апеляційну скаргу, в якому він вважає заявлену апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, яка не підлягає задоволенню. Просить відмовити у задоволенні скарги та залишити без змін оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду, яку вважає такою, що прийнята при належному дослідженні обставин справи та відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Від кредиторів ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_9 надійшли відзиви (від 25.04.2017 вх. вх. 4514, 4516, 4515, 4517) на апеляційну скаргу, в яких викладена узгоджена позиція кредиторів, яка полягає в тому, що вони вважають, що апелянтом не прийнято до уваги те, що боржник є сільськогосподарським підприємством. Отже, санація такого підприємства проводиться на строк до закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт з урахуванням часу, необхідного для реалізації вирощеної (виробленої, переробленої) продукції. Зазначений строк не може перевищувати 18 місяців. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду.

Від кредитора ФОП ОСОБА_11 надійшло клопотання (вх. 4503 від 25.04.2017), в якому він просить відкласти розгляд справи на іншу дату через неможливість забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання через знаходженні у відрядженні.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.04.2017 у зв'язку з відпусткою судді Здоровко Л.М. визначено склад колегії для розгляду даної справи у наступному складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Пуль О.А., суддя Плахов О.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

Судове засідання 26.04.2017 проводиться в режимі відеоконференції з господарським судом м. Києва.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер B3126VC24092780LH.

Розглянувши клопотання кредитора ФОП ОСОБА_11 судова колегія не вбачає підстав для його задоволення.

По перше, до клопотання не додано доказів на підтвердження факту знаходження представника кредитора у відрядженні. По друге, не обґрунтовано неможливості участі в судовому засіданні іншого представника кредитора.

У п. 3.9.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" надано судам наступні роз'яснення : господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, судова колегія не вбачає правових підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника кредитора ФОП ОСОБА_11

В судовому засіданні представник заявника апеляційної скарги підтримав її вимоги в повному обсязі та наполягав на задоволенні скарги.

В судовому засіданні представник кредитора ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація Україна" пояснив, що залишає вирішення питання щодо законності та обґрунтованості вимог апелянта на розсуд суду.

В судовому засіданні представники кредиторів ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6 , ТОВ "Імперія Агро" заперечували проти вимог апеляційної скарги просили відмовити в її задоволенні та залишити без змін оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду.

В судовому засіданні керуючий санацією заперечував проти вимог апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні. Навів обґрунтування своєї позиції у справі. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята при належному з'ясуванні обставин справи та відповідає вимогам Закону.

Заслухавши пояснення представників апелянта, кредиторів, керуючого санацією, проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі та відзивах на неї, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам в межах статті 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, зважаючи на наступне.

В Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 28.03.2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надано судам наступні роз'яснення про те, що зміни до плану санації затверджуються господарським судом у порядку, встановленому Законом для затвердження плану санації.

Згідно з ч. 5-7 ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), план санації боржника повинен передбачати погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Законом.

План санації вважається схваленим, якщо він підтриманий на засіданні комітету кредиторів більш як половиною голосів кредиторів - членів комітету кредиторів.

Схвалений комітетом кредиторів план санації (зміни до нього) та протокол засідання комітету кредиторів про введення процедури санації подаються арбітражним керуючим до господарського суду.

Рішення комітету кредиторів мають бути обґрунтованими, містити викладення обставин та підстав, якими керувалися кредитори під час їх прийняття.

У відповідності до ст. 30 Закону про банкрутство План санації протягом семи днів від дня прийняття комітетом кредиторів рішення про його схвалення затверджується всіма забезпеченими кредиторами. Якщо будь-хто із забезпечених кредиторів заперечує проти погодження плану санації, інші забезпечені кредитори можуть прийняти одне з таких рішень: про виділ забезпечених речей із майна боржника, їх продаж на аукціоні в порядку, встановленому цим Законом, та задоволення вимог такого кредитора за рахунок отриманих від продажу коштів; про викуп боргу відповідно до відомостей реєстру вимог кредиторів. Якщо всі забезпечені кредитори заперечують проти погодження плану санації, інші кредитори можуть прийняти одне з таких рішень:

про виділ забезпечених речей із майна боржника, їх продаж на аукціоні в порядку, встановленому цим Законом, та задоволення вимог забезпечених кредиторів за рахунок отриманих від продажу коштів; про викуп боргу відповідно до відомостей реєстру вимог кредиторів. план санації протягом семи днів від дня прийняття комітетом кредиторів рішення про його схвалення затверджується всіма забезпеченими кредиторами.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", план санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак неплатоспроможності, визначених цим Законом. План санації може містити умови про: виконання зобов'язань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить законодавству; відшкодування коштів, витрачених на проведення зборів акціонерів та (або) засідань органів управління боржника відповідно до цього Закону. План санації обов'язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.

Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення та/або розстрочення платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; відчуження майна та погашення зобов'язань боржника шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Закону позачергово за рахунок продажу майна боржника; інші способи відновлення платоспроможності боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, затверджений ухвалою господарського суду від 01.06.2016 план санації, передбачав задоволення всіх кредиторських вимог до грудня 2016 р. включно. Однак, у зв'язку з форс мажорними обставинами, (засіяний озимий рапс загинув в повному обсязі на 230 га, що в свою чергу призвело до непередбачених затрат та на врожайність пшениці, яку було засіяно на полях замість рапсу), в цілому зібрано пшениці менше запланованого та передбаченого у плані санації. Крім того, різке падіння ціни на кукурудзу та погодні умови, не дали можливості своєчасно зібрати врожай кукурудзи (не зібрано 80 га кукурудзи). Але, незважаючи на зазначені обставини, боржник за період процедури санації зміг погасити заборгованість на 7,5 млн грн, виплачувати поточні платежі, податки та обов'язкові платежі.

Як встановлено господарським судом першої інстанції, під час апеляційного провадження та підтверджується матеріалами справи, керуючий санацією скликав та провів збори комітету кредиторів (протокол № 6 від 17.02.17), на яких були присутні 3 з чотирьох членів комітету кредиторів з кількістю голосів 9498 із загальної 14690.

Положеннями п. 2 статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що перші збори кредиторів вважаються повноваженими, якщо на них присутні кредитори, що мають не менше ніж дві треті голосів. Наступні збори вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів.

Отже, збори кредиторів 17.02.2017 є повноважними, оскільки на них присутні кредитори, які мають більше половини голосів.

За результатом проведення зборів комітету кредиторів кредиторами було прийнято рішення:

1) схвалити звіт керуючого санацією та з метою відновлення платоспроможності боржника подати до господарського суду клопотання про продовження процедури санації до закінчення періоду сільськогосподарських робіт по збиранню та переробці врожаю 2016-2017 років до 01.12.2017 (рішення прийнято одноголосно - 9498 голосів);

2) схвалити зміни до плану санації з врахуванням пропозицій ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" та ТОВ "Украгрозапчастина", та подати відповідне клопотання до господарського суду (рішення прийнято більшістю голосів: 6267 - "за", 3231 - "проти" ТОВ "Украгрозапчастина");

3) запропонувати керуючому санацією письмово довести до всіх кредиторів пропозицію ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" про викуп боргу (рішення прийнято одноголосно - 9498 голосів).

Як встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, зміни до плану санації боржника схвалено забезпеченими кредиторами: ПАТ "Актабанк" та ТОВ "Імперія-Агро" та підписано інвестором ТОВ "Імперія-Аро". Крім того, керуючий санацією надав суду відзив від заставних кредиторів ПАТ "Актабанк" та ТОВ "Імперія-Агро" щодо розгляду заяви ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" про викуп боргу, в яких кредитори повідомляють, що не мають наміру викупити борг ПАТ "Харківська бісквітна фабрика".

Як вбачається з матеріалів справи, зміни до плану санації ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос" передбачають наступне: здійснення посівної роботи на 2017 рік (надання посівного матеріалу, засобів захисту рослин, добрив, паливно-мастильних матеріалів та надання технічних засобів), фінансування якої планується за рахунок залучених коштів інвестора ТОВ "Імперія-Агро" в розмірі 19427800,00 грн; планова структура посівів та збирання врожаю на 2017 рік; з метою зменшення кредитного навантаження на ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос" здійснено реструктуризацію боргу шляхом надання ПАТ "ПроКредит Банк" кредиту майновому поручителю ПАП "ЮЛІАН" на підставі кредитного договору №1101.45152 від 13.01.16 на рефінансування (погашення) заборгованості ТОВ "СП "Колос" перед банком, що призвело до зменшення заборгованості боржника на 5,1 млн грн; внесення витрат, пов'язаних із відшкодуванням відсотків за користування вищезазначеними кредитними коштами перед ПАП "ЮЛІАН"; прогнозний помісячний графік надходжень та витрат на 2017 рік; графік погашення вимог кредиторів.

Відповідно до розрахунків, доданих до плану санації, планується, що залишок суми коштів після вирахування всіх витрат (в тому числі повернення інвестованих коштів) в 2017 році складе близько 26,6 млн грн, що в свою чергу забезпечить погашення усіх кредиторських вимог, які на даний час складають 10,2 млн грн та штрафні санкції 2,7 млн грн, відновлення платоспроможності та нормального функціонування підприємства. Змінами до плану санації запропонований графік погашення кредиторських вимог, погашення яких пропонується розпочати в червні 2017 до жовтня 2017, та останніми здійснити задоволення вимог шостої черги (штрафні санкції та пеня) в листопаді 2017, а саме:

перед заставними кредиторами: ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" червень/липень 2017 - по 831635,50 грн на загальну суму 1663271,00 грн; ПАТ "Актабанк" - серпень 2017 в сумі 194400,00 грн, вересень 2017 - 290614,65 грн, жовтень 2017 - 299138,34 грн; ТОВ "Імперія Агро" - серпень 2017 в сумі 554136,00 грн, вересень 2017 - 735600,00 грн, жовтень 2017 - 880813,90 грн, листопад 2017 - 54261,36 грн;

перед конкурсними кредиторами: ТОВ "Спектр-Агро", ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_9, ТОВ "Агротрейд продукт", ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Украгрозапчастина", ФОП ОСОБА_10, ТОВ "Агролендлізінг", ТОВ "Ростагросервіс", ФОП ОСОБА_11, ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" починаючи з серпня 2017 по жовтень 2017 та штрафні санкції в листопаді 2017 пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що місцевим господарським судом правомірно встановлено дотримання процедури затвердження кредиторами змін до плану санації вимогам Закону, та те, що запропоновані зміни можуть призвести до реального відновлення платоспроможності та нормалізувати господарську діяльність підприємства.

Судова колегія вважає безпідставними посилання апелянта на порушення строку проведення санації, зважаючи на таке.

Так, з аналізу положень Закону про банкрутство вбачається, що процедура санації боржника можлива виключно за наявності плану санації, який пройшов усі законні процедури щодо його схвалення, погодження та затвердження.

Боржником на виконання процедури санації погашається заборгованість по заробітній платі, збільшується дохід від реалізації продукції та погашається кредиторська заборгованість, що дає підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації приведе до відновлення платоспроможності боржника.

У зв'язку з сезонністю робіт сільськогосподарських підприємств, а також відповідно і їх доходу, погашення вимог кредиторів у минулому сезоні 2016 року склало 66,92 %.

У пункті 76 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 "Про судову практику у справах про банкрутство", відповідно до частини першої статті 17 Закону про банкрутство (в редакції, що діяла на момент відкриття провадження у справі) санація вводиться на строк не більше 12 місяців. За клопотанням комітету кредиторів, керуючого санацією або інвесторів господарський суд має право продовжити санацію боржника на строк не більше шести місяців або скоротити.

Господарському суду не надано права на затвердження плану санації, що містить строк для здійснення заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, який перевищує строк, визначений у Законі, навіть якщо цей план схвалено комітетом кредиторів. Разом з тим, слід враховувати, що нормативно визначений строк, на який запроваджується процедура санації, не слід ототожнювати зі строком фактичних розрахунків з кредиторами, включеними до реєстру. Планом санації може бути передбачено терміни здійснення розрахунків з кредиторами, включеними до реєстру, що перевищують визначений у частині першій статті 17 Закону строк, на який вводиться процедура санації.

Зважаючи на те, що процедура санації введена 01.02.2016, план санації затверджено ухвалою суду 01.06.2016 , зміни до плану санації затверджено оскаржуваною ухвалою місцевого господарського суду 20.02.2017 продовжено строк санації до 01.12.2017 , тобто в межах 18 місяців з дня затвердження плану санації.

Крім того, апеляційний господарський суд вважає, що господарським судом першої інстанції правомірно, обґрунтовано прийнято до уваги, що боржник є сільськогосподарським підприємством.

Статтею 86 Закону про банкрутство закріплено, що для цілей цього Закону під сільськогосподарськими підприємствами розуміються юридичні особи, основним видом діяльності яких є вирощування (виробництво, виробництво та переробка) сільськогосподарської продукції, виручка від реалізації вирощеної (виробленої, виробленої та переробленої) ними сільськогосподарської продукції становить не менше 50 відсотків загальної суми виручки.

Санація сільськогосподарського підприємства вводиться на строк до закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт з урахуванням часу, необхідного для реалізації вирощеної (виробленої , переробленої) сільськогосподарської продукції.

Наведені обставини та положення Закону враховані місцевим господарським судом, отже посиланням апелянта на порушення строків процедури санації безпідставні

Щодо посилання апелянта на невиконання умов плану санації, судова колегія зазначає наступне.

Як встановлено вище, відповідно до ухвали місцевого господарського суду грошові вимоги ТОВ "Спектр-Агро" визнано в сумі 1320834,07 грн. та включено до реєстру вимог кредиторів у розмірі 2436,00 грн. витрати зі сплати судового збору (1 черга); 1093285,18 грн. - основний борг (4 черга); 225112,89 грн. (6 черга). Як вважає апелянт, поділ вимог апелянта на суму основного боргу та штрафні санкції є таким, що суперечить ст. 230 ГК України.

Однак, зазначені зауваження апелянта не стосуються законності затвердження змін до плану санації.

Крім того, у 2016 році ТОВ "Спектр-Агро" як конкурсний кредитор отримав погашення на загальну суму 742324,12 грн., що складає 56,2 % від загальної суми заборгованості.

Посилання апелянта на необхідність введення ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос" у процедуру ліквідації є таким, що позбавлене сенсу та суперечить основній меті Закону про банкрутство - відновленню платоспроможності боржника та нормалізації його господарської діяльності.

Інших аргументів, що спростовували б висновок місцевого господарського суду про наявність підстав для затвердження змін до плану санації боржника апелянтом не наведено.

За таких обставин, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу суду має бути залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Зважаючи на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 49, 99, 101, ч.1 ст.103, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу кредитора ТОВ "Спектр-Агро" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 20.02.17 у справі № 922/4511/15 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 28.04.17

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Плахов О.В.