Ухвала

від 03.04.2017 по справі 826/26899/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А "03" квітня 2017 р.                                         м. Київ                              К/800/1078/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі – ДПІ) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 у справі № 826/26899/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІАЛ КОНСТРАКШН» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И Л А : Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017 касаційна скарга ДПІ була залишена без руху з тих підстав, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим. Цією ж ухвалою встановлено строк до 17.02.2017 для усунення недоліку касаційної скарги. У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від   11.01.2017, ДПІ надано клопотання про продовження цього строку, обґрунтоване, зокрема, тим, що станом на 17.02.2017 податковому органу не виділено кошти на сплату судового збору. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017 продовжено строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 31.03.2017. У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017, ДПІ повторно надала до суду клопотання про продовження цього строку, обґрунтоване, тим, що операції на рахунках відповідача тимчасово зупинено Управлінням Державної казначейської служби у Печерському райні м. Києва. На підтвердження вказаних доводів відповідачем надано лист Управлінням Державної казначейської служби у Печерському райні м. Києва від 23.03.2017 № 02-08/891, зі змісту якого вбачається, що з метою безспірного списання коштів у сумі 96756,25 грн. згідно з виконавчим листом Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2017 № 826/9308/16 ДПІ зобов'язано не пізніше 5 робочих днів надати інформацію, що може на законних підставах вплинути на процес безспірного списання коштів. Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, – продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк. Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку. У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017. Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу. Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, У Х В А Л И Л А: Продовжити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 у справі № 826/26899/15 до 03.05.2017, та роз'яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку. Суддя                                                                                                     Л.І. Бившева