Ухвала
від 12.04.2017 по справі 826/8903/13-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Київ К/800/8301/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Бившевої Л.І. (головуючого), Борисенко І.В., Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевчук П.О.,

представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року

у справі № 826/8903/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордос"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нордос" (далі - ТОВ "Нордос", позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ форми "У" від 20 лютого 2013 року № 0000212230, яким до товариства на підставі п. 2 ст. 16 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19 лютого 1993 року № 15-93 застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 40567720,18 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Крим від 04 вересня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ від 20 лютого 2013 року № 0000212230.

У касаційній скарзі Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просив залишити її без задоволення як безпідставну.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі перегляду справи судом касаційної інстанції, визначені у ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, Київський апеляційний адміністративний суд виходив з того, що податкове повідомлення-рішення, з приводу правомірності якого виник спір, не відповідає чинному законодавству, оскільки здійснення розрахунків між резидентом - позивачем та нерезидентом "Pt Platinum Public Limited" (Кіпр) не потребує отримання індивідуальної ліцензії Національного банку України та не є підставою для накладення штрафних (фінансових) санкцій з огляду на те, що продаж "Pt Platinum Public Limited" (Кіпр) акцій ПАТ "Банк Восток", який є резидентом України, слід розцінювати як припинення інвестиційної діяльності нерезидента в Україні, а отримання коштів за такі акції - як повернення коштів внаслідок припинення відповідної діяльності. Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що санкції, передбачені ст. 16 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19 лютого 1993 року № 15-93, застосовуються лише Національним банком України та підпорядкованими йому особами, до яких ДПІ не відноситься.

Аналогічна правова позиція щодо застосування наведених норм матеріального права у подібних правовідносинах була висловлена Верховним Судом України у постанові від 07 лютого 2012 року № 21-904во10, в якій суд прийшов до висновку про відсутність у податкового органу повноважень щодо застосування санкцій, передбачених ст. 16 Декрету.

Згідно зі ст. 244 2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно з приєднаним до клопотання позивача про закриття провадження у справі від 20 серпня 2015 року витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19 серпня 2015 року юридична особа ТОВ "Нордос" припинена за рішенням засновників.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у редакції Закону від 16 липня 2015 року 629-VIII юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Частиною 2 ст. 228 вказаного Кодексу визначено, що суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані.

У зв`язку з припиненням ТОВ "Нордос" провадження у справі підлягає закриттю, а постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року такою, що втратили законну силу, оскільки ТОВ "Нордос" припинено після її ухвалення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 228, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 826/8903/13-а визнати такою, що втратила законну силу, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя:


Л.І. Бившева

Судді:


І.В. Борисенко


Т.М. Шипуліна

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення12.04.2017
Оприлюднено03.05.2017
Номер документу66272112
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/8903/13-а

Ухвала від 12.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 21.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Постанова від 30.01.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Постанова від 30.01.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Постанова від 04.09.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Соколова О.А.

Ухвала від 12.06.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Соколова О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні