Ухвала
від 28.04.2017 по справі 629/5221/16-ц
ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/5221/16

№ провадження 2/629/383/17

У Х В А Л А

28.04.2017 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

секретаря судового засідання Торенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лозівський агропромтехсервіс про розірвання договорів оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договорів оренди земельних ділянок № 116 від 03.01.2007 року та № 333 від 01.01.2011 року, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ Лозівський агропромтехсервіс .

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі судової еколого-грунтознавчої експертизи для вирішення питання щодо погіршення агрохімічного стану та стану родючості грунту на вказаних земельних ділянках та чи пов'язані ці погіршення з господарською діяльністю орендаря, що має істотне значення для вирішення даної справи і потребує спеціальних знань в галузі науки.

У судовому засіданні представники відповідача не заперечували проти призначення експертизи.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задовольню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ЦПК України процесуальною формою доказів по справі можуть бути показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко - і відеозаписи, висновки експерта.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги те, що для прийняття законного рішення по справі, необхідно встановити стан ґрунту орендованих земельних ділянок, для чого необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім цього, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, суд вважає необхідним, на час проведення експертизи, зупинити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 57, 143, 144, 145, 203, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову еколого-грунтознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2, із залученням спеціалістів Національного наукового центру Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім.. ОСОБА_3 .

Поставити на вирішення експертів наступне питання: чи відбулося погіршення агрохімічного стану та стану родючості грунту земельної ділянки загальною площею 9,6382 га, кадастровий номер 6323983000:01:000:0221, розташованої на території Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області (згідно плану поле № 153), переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та земельної ділянки площею 7,3904 га, кадастровий номер 6323983000:03:000:0141, розташованої на території Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з 2009 року по теперішній час, враховуючи дані стану агрохімічних показників за 2009 рік, і якщо так, то чи пов'язані ці погіршення з господарською діяльністю, яка здійснюється орендарем.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевцов

СудЛозівський міськрайонний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення28.04.2017
Оприлюднено05.05.2017
Номер документу66280522
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —629/5221/16-ц

Постанова від 22.02.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Постанова від 22.02.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Постанова від 22.02.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Постанова від 22.02.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 01.11.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 01.11.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 21.10.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 21.10.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 27.09.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 27.09.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні