Ухвала

від 01.10.2009 по справі 2а-47148/09/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

1 жовтня 2009 року м. Полтава Справа № 2а-47148/09/1670

Суддя Полтавського о кружного адміністративного суду Серга С.М., розглянувши к лопотання Державної інспекц ії з контролю за цінами у Пол тавській області про забезпе чення позову по справі за адм іністративним позовом Держа вної інспекції з контролю за цінами у Полтавській област і до приватного підприємства «Рендес-Р» про стягнення еко номічних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2009 позивач Державна інспекція з контролю за ціна ми в Полтавській області зве рнувся до Полтавського окру жного адміністративного суд у з позовною заявою до прива тного підприємства «Рендес-Р » про стягнення економічних санкцій за порушення державн ої дисципліни цін у розмірі 261 6,93 грн.

Ухвалою Полтавського окру жного адміністративного суд у від 01.10.2009 провадження у справі відкрито.

В адміністративному позов і позивачем заявлено клопота ння про вжиття заходів по заб езпеченню адміністративног о позову шляхом заборони вчи няти дій, спрямованих на відч уження будь-яких активів на с уму економічних санкцій в ро змірі 2616,93 грн, (в тому числі рухо мого або нерухомого майна, що належить відповідачу на пра вах власності, господарськог о відання, оперативного упра вління та інших незаборонени х чинним законодавством) за в инятком операцій з Державн им бюджетом України та інши ми цільовими державними фонд ами.

Відповідно до частини 1 стат ті 117 Кодексу адміністративно го судочинства України суд з а клопотанням позивача або з власної ініціативи може пос тановити ухвалу про вжиття з аходів забезпечення адмініс тративного позову, якщо існу є очевидна небезпека заподія ння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвал ення рішення в адміністратив ній справі, або захист цих пра в, свобод та інтересів стане н еможливим без вжиття таких з аходів, або для їх відновленн я необхідно буде докласти зн ачних зусиль та витрат, а тако ж якщо очевидними є ознаки пр отиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта влад них повноважень.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наве дено, яким чином невжиття зах одів забезпечення позову мож е ускладнити або зробити нем ожливим виконання рішення су ду, а також не зазначено жодни х обґрунтувань ознак протип равності рішення, дії чи безд іяльності відповідача та під став для висновку про існува ння очевидної небезпеки запо діяння шкоди правам Державно ї інспекції з контролю за цін ами у Полтавській області.

За таких обставин суд вважа є клопотання Державної інспе кції з контролю за цінами у П олтавській областіпро вжитт я заходів забезпечення позов у необґрунтованим та таким, щ о не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинс тва України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотанн я Державної інспекції з конт ролю за цінами у Полтавській області про забезпечення по зову по справі за адміністра тивним позовом Державної інс пекції з контролю за цінами у Полтавській області до прив атного підприємства «Рендес -Р» про стягнення економічни х санкцій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ха рківського апеляційного адм іністративного суду через По лтавський окружний адмініст ративний суд шляхом подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня в п' ятиденний строк з дня отримання особою, яка її оска ржує, копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з од ночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього поданн я заяви про апеляційне оскар ження, якщо скарга подається у строк, встановлений для под ання заяви про апеляційне ос карження.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строків для подачі заяви про апеляці йне оскарження чи апеляційно ї скарги відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Суддя С.М.Серга