Ухвала

від 26.04.2017 по справі 755/16970/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/16970/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимогст. 379 КПК Україниза заявою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Заявник подав дану заяву про виправлення описки в судовому рішенні слідчого судді ОСОБА_3 від 05.04.2017 у справі № 755/16970/16-к, в частині назви органу, якому доручено проведення перевірки з «співробітникам ГУ ДФС у м. Києві» на «співробітникам ГУ ДФС у Київській області».

Відповідно дост. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю для розгляду цієї заяви ОСОБА_1 , а тому перевіриши виконання вимогст. 379 КПК України, за нею приходжу до наступного.

Згідно положень ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою абоза заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до положеньст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З нормст. 26 КПК Українивипливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, в силу положень ст.ст.22,26 КПК України, на заявника покладається обов`язок доведення обставин того, що він єучасником кримінального провадженнячи іншою заінтересованою особою у цьому провадженні; належним чином завірену копію судового рішення у якому наявна описка; документи, які б вказували на те, що описки дійсно є наявною (у цій ситуації це може бути паспорт підозрюваного чи будь-який інший документ, який би вказував, що при написанні його ПІБ допущено описку).

Але, у даному випадку, заявник вказаних вимог не дотримався.

Так, до клопотання заявником не долучено жодного документу на підтвердження даних викладених у заяві.

Також, особою, яка підписала цю заяву, не підтверджено наявний комплекс повноважень в світлі положеньст. 379 КПК Українищодо кола суб`єктів, які мають можливість подавати її, а саме остання вказує на те, що її може заявлятиучасник кримінального провадження чи інша заінтересована особа.

Пунктом 19 частини 1статті 3 КПК Українивизначено, що з боку обвинувачення сторонами кримінального провадження є у тому числі слідчий та прокурор.

Відповідно до ч. 1ст. 37 КПК Українипрокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретномукримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початкудосудового розслідування. У разі необхідностікерівник органу прокуратуриможе визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

У цій ситуації, заява підписана прокурором ОСОБА_4 , але до неї не долучено жодного документу на підтвердження його повноважень у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР № 32016100040000061 від 28.10.2016.

Витяг з ЄРДР до заяви не долучено, а тому факт того, чи є прокурор ОСОБА_5 не просто працівником, а прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 32016100040000061 не підтвержує.

Не долучено до заяви і документів, які б вказували на те, що у судовому рішенні є наявна в дійсності того чи іншого роду описка.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що подана заявником заява за своєю суттю є сумнівною, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст.8, ч. 5 ст.9 КПК України), а тому остання, з урахуванням норм ч. 6 ст. 9, яка передбачає, що у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження є доречним повернути заяву заявнику.

Крім того, виходячи з положень ч. 3 ст.379та ст.392 КПК України, дане судове рішення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22,26,369-376,379,392 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні повернути заявнику.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді/суду в порядкуКримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для безумовного виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1