Постанова

від 28.04.2017 по справі 815/1071/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1071/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТУ ДЖЕСТ" до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинною та скасування податкової вимоги, скасування рішення про опис майна у податкову заставу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТУ ДЖЕСТ" до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинною та скасування податкової вимоги від 01.02.2017 року за № 781-17 ГУ ДФС в Одеській області, скасування рішення про опис майна в податкову заставу від 06.02.2017 року № 418/10/15-32-17-01-16 ГУ ДФС в Одеській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

На думку позивача, податкова вимога від 01.02.2017 року за № 781-17 ГУ ДФС в Одеській області є протиправною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а дії відповідача щодо прийняття рішення про опис майна в податкову заставу від 06.02.2017 року № 418/10/15-32-17-01-16 ГУ ДФС в Одеській області є протиправними. З наявністю податкового боргу у розмірі 248079,72 грн. не погоджується. Зазначає, що вказана смума є неузгодженою, оскільки ТОВ ТУ ДЖЕСТ оскаржило податкове повідомлення-рішення від 21.08.2015 року за №0000982203 на підставі якого і утворився борг позивача, в судовому порядку та на теперішній час справа розглядається Вищим адміністративним судом. Враховуючи викладене, вбачає відсутність у податкового органу підстав для направлення спірної податкової вимоги та виникнення права податкової застави майна позивача. Згідно позовної заяви просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судове засідання 20.04.2017 року представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та зважаючи на надані до суду докази.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Також, відповідач надав до суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що оскаржувані рішення були прийняті правомірно, сума податкової заборгованості є узгодженою оскільки рішенням Одеського апеляційного адміністративного суду у задоволені позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення ТОВ ТУ ДЖЕСТ було відмовлено, рішення суду набрало законної сили. За таких обставин, відповідачем на виконання вимог чинного законодавства, вчинені дії в межах завдань та функцій, встановлених податковим законодавством для контролюючих органів, а відтак підстав для визнання незаконними дії контролюючого органу та оскарження прийнятих ним рішень немає. Враховуючи усе вищевикладене, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, у зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, а також за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін у справі, ознайомившись з запереченнями відповідачів, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Як було встановлено судом та не заперечувалось сторонами, посадовими особами ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області була проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю ТУ Джест з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2015 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2015 р. відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами вказаної перевірки відповідачем складений акт від 15.07.2015 за № 4942/15-53-22-03/38721936 Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ТУ Джест , код за ЄДРПОУ 38721936 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2015 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2015р. . Перевіркою встановлено порушення пп.14.1.36.п.14.1, пп 14.1.27 п.14.1 ст. 14, п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України та встановлено заниження податку на прибуток на суму 137 937 грн., у т.ч. по періодам звітності: Рік 2014- 137 937 грн.

На підставі акту перевірки від 15.07.2015 за № 4942/15-53-22-03/38721936 ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0000982203 від 21.08.2015 року.

Позивач оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення в судовому порядку.

Так, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі № 815/218/16, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТУ ДЖЕСТ до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000982203 від 21.08.2015 року - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області №0000982203 від 21.08.2015 року.

Надалі, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року скасовано та прийнято по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ТУ ДЖЕСТ до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,- відмовлено. Рішення Одеського апеляційного адміністративного суду набрало законної сили 06.09.2016 року.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України визначено поняття податковий борг, а саме: це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог п.59.1 ст.59 Податкового Кодексу України „У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення".

01.02.2017 року відповідачем було сформовано та надіслано ТОВ ТУ ДЖЕСТ податкову вимогу від 01.02.2017 року за №781-17, на суму 248 079,72 грн.

Відповідно до п.п.3.1 п.3 Наказу Міністерства фінансів України від 10.10.2013 р. №576 Про затвердження Порядку направлення органам державної податкової служби податкових вимог платникам податків податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних облікової інформаційної системи органів державної податкової служби.

Як зазначив представник відповідача, оскільки в картці особового рахунку ТОВ ТУ ДЖЕСТ (код ЄДРПОУ 38721936), рахувався податковий борг у сумі 248 079,72 грн. (по даним АІС Податковий блок ) підприємству була сформована та відправлена поштою податкова вимога від 01.02.2017 року за №781-17.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Кодексу визначено, що податковий борг -сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Кодексу податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Статтею 88 Кодексу встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

У разі несплати в строки, встановлені Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку, або самостійно визначеного контролюючим органом, -з дня виникнення податкового боргу, відповідно пункту 89.1 статті 89 Кодексу, виникає право податкової застави, що відповідно пункту 89.2 статті 89 Кодексу поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає, сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому.

Згідно з пунктом 89.3 статті 89 Кодексу майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являєтеся платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Порядок застосування податкової застави органами доходів і зборів затверджено наказом Міністерства доходів і зборів від 10.10.2013 № 572 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за№ 1841/24373 (далі - Порядок).

Згідно з нормами порядку з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (підпункт 1.4 пункту 1); право податкової застави виникає згідно з Кодексом та не потребує письмового оформлення (підпункт 1.5 пункту 1); право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної органом доходів і зборів, - з дня виникнення податкового боргу (підпункт 1.7 пункту 1); день виникнення права податкової застави визначається на підставі даних інформаційної системи, що ведеться органами доходів і зборів відповідно до законодавства (підпункт 1.8 пункту 1); право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 статті 89 розділу II Кодексу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (підпункт 1.9 пункту 1); опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу. Таке рішення приймається керівником органу доходів і зборів і надається платнику податків, що має податковий борг (підпункт 2.1 пункту 2).

Суд вважає необґрунтованими доводи позивача щодо неузгодженості суми податкового зобов'язання, у зв'язку із відкриттям касаційного провадження по справі щодо оскарження податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області №0000982203 від 21.08.2015 року, оскільки, як вже зазначалось судом та не заперечується сторонами у справі, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року скасовано та прийнято по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ТУ ДЖЕСТ до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,- відмовлено. Рішення Одеського апеляційного адміністративного суду набрало законної сили 06.09.2016 року. Отже, сума податкової заборгованості по податковому рішенню №0000982203 від 21.08.2015 року є узгодженою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги спростовані доказами, наданими відповідачем та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94, 128, 158-163, 167,186, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ТУ ДЖЕСТ" до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинною та скасування податкової вимоги від 01.02.2017 року за № 781-17 ГУ ДФС в Одеській області, скасування рішення про опис майна в податкову заставу від 06.02.2017 року № 418/10/15-32-17-01-16 ГУ ДФС в Одеській області - відмовити.

Судові витрати розподілити в порядку статті 94 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Корой