Рішення

від 25.04.2017 по справі 912/761/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 рокуСправа № 912/761/17 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/761/17

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник",

до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

про визнання укладеною додаткової угоди,

за участю представників позивача - ОСОБА_2, довіреність №27 від 03.04.2017 та ОСОБА_3, довіреність № 28 від 03.04.2017 (була присутня у судовому засіданні 04.04.2017).

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Гірник" (надалі - СТОВ "Гірник") звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимогу: визнати укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Гірник" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 15 грудня 2006 року (державна реєстрація від 19 грудня 2006 року № 8) у наступній редакції:

"Додаткова угода

про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 15.12.2006 року

(державна реєстрація від 19 грудня 2006 року № 8), з додатковою угодою (зміни) від

28.10.2011 року (державна реєстрація від 08 грудня 2011 року за № 352030004001569)

м. Кіровоград

---

2017 року

ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі

---

, іменованому в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Гірник" в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі статуту товариства, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" уклали цю додаткову угоду:

Предмет додаткової угоди

1. Сторони вирішили поновити строк дії договору оренди земельної ділянки від 15.12.2006 року площею 7,0021 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3510390400:02:000:9007, яка знаходиться на території Звенигородської сільської ради (державна реєстрація від 19 грудня 2006 року № 8) з додатковими угодами (зміни) від 28.10.2001 року (державна реєстрація від 08 грудня 2011 року за № 352030004001569) та внести зміни до пунктів 4, 7, 8 Договору оренди землі від 15.12.2006 року і викласти їх у наступній редакції:

Строк дії договору

2. Поновити строк дії договору та викласти п. 7 в наступній редакції:

Пункт 7. Договір укладено строком на 7 років.

Орендна плата

3. Викласти пункти 4,8 Договору в наступній редакції:

Пункт 4. Грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2017 року становить 180927 грн (сто вісімдесят тисяч дев'ятсот двадцять одну гривню 00 коп).

Пункт 8. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі на рівні 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, становить 27710,52 грн за рік. Грошова плата вноситься на рахунок власника землі: місцевий бюджет Звенигородської сільської ради р/р 332114812700009, код 37944584, МФО 823016 в ГУ ДКУ у Кіровоградській області.

Інші умови

4. Всі інші умови вищевказаного договору не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.

5. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 15.12.2006 (державна реєстрація від 19.12.2006 № 8) та набирає чинності після її підписання сторонами.

6. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця", другий - у "Орендаря", третій у реєстраційному органі.

Реквізити та підписи сторін:

"Орендодавець" "Орендар"

ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Сільськогосподарське товариство з

Кіровоградській області обмеженою відповідальністю "Гірник"

25006, м. Кіровоград, 28024, вул. Воронова, 1 с. Марто-Іванівка,

вул. Академіка Корольова, 26 м. Олександрія, Кіровоградська область."

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається, зокрема, на положення статті 33 Закону України "Про оренду землі", на виконання вимог якої він звернувся до відповідача із листом - повідомленням № 68 від 04.11.2016 з проханням поновити договір строком на 7 років. До даного листа позивачем додано документи, включаючи копію договору оренди, проект додаткової угоди, технічну документацію з нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки, затверджену районною радою, ОСОБА_4 з державного земельного кадастру про земельну ділянку, докази, що підтверджують належне виконання обов'язків за договором оренди. Проте відповідач відповіді на такий лист-повідомлення у встановлений Законом строк не надав. 29.12.2016 позивачем отримано лист-повідомлення № С-19513/0-11411/0/6-16 від 29.12.2016, відповідно до якого відповідач, посилаючись на статтю 15 Закону України "Про оренду землі", статтю 288 Податкового кодексу України, статті 20, 23 Закону України "Про оцінку землі" запропонував укласти додаткову угоду про поновлення договору на наступних умовах: термін дії договору оренди 7 років, а розмір орендної плати встановити на рівні 12 % від нормативної грошової оцінки. Погодившись на умови ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладені у листі № С-19513/0-11411/0/6-16 від 29.12.2016 продовжити договір оренди строком на 7 років та встановити орендну плату на рівні 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, позивач звернувся до відповідача з листом №7 від 10.01.2017, до якого було додано, зокрема, відповідну додаткову угоду. Однак, відповідач не підписав таку угоду, що і стало підставою для звернення з відповідним позовом до господарського суду.

Ухвалою від 13.03.2017 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду у судовому засіданні 04.04.2017.

Ухвалою від 04.04.2017 господарський суд відклав розгляд справи до 25.04.2017 та витребував необхідні документи (докази) для такого розгляду.

Відповідачем подано до господарського суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено порушення його прав з боку ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

До господарського суду 04.04.2017 надійшла заява позивача №29 від 03.04.2017 із повідомленням про те, що 10.01.2017 СТОВ "Гірник" звернувся до відповідача з листом про згоду продовжити строк дії договору на запропонованих ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області умовах з доданим проектом додаткової угоди. Відповіді на таке повідомлення у встановлений Законом строк позивач не отримав. Враховуючи положення частин 8, 11 статті 33 Закону України "Про оренду землі" позивач стверджує про явне зволікання відповідача в укладенні додаткової угоди і необхідність звернення до суду за захистом свого порушеного права на укладання договору оренди землі на новий строк на запропонованих відповідачем умовах.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15.12.2006 між Олександрійською районною державною адміністрацією (надалі -Олександрійська РДА, Орендодавець) та СТОВ "Гірник" (Орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Звенигородської сільської ради, Олександрійського району Кіровоградської області, загальною площею - 7,00 га, в тому числі рілля - 7,00 га, кадастровий номер 3510390400:02:000:9007, терміном на 5 років (надалі - Договір, а.с.10-12).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 54789,00 грн станом на 01.01.2006 (пункт 4 Договору).

Орендна плата вноситься Орендарем у формі та розмірі в грошовій формі 3,0 відсотка нормативної грошової оцінки землі, що становить 1643,67 грн за рік (пункт 8 Договору).

Договір підписаний представниками Олександрійської РДА та СТОВ "Гірник", скріплений їх печатками та зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Держаному реєстрі земель вчинено запис від 19.12.2006 № 8.

Пунктом 7 Договору передбачено, що договір укладено строком на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

В подальшому 28.10.2011 між Олександрійською РДА та СТОВ "Гірник" підписано зміни до договору оренди землі № 8 від 19 грудня 2006 року, які зареєстровані Управлінням Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.12.2011 за № 352030004001569. Відповідно до пункту 7 Договору, в редакції зазначених змін, Договір укладено на 5 років з моменту реєстрації змін до договору оренди №8 від 19.12.2006. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Також сторонами Договору відповідно до зазначених змін збільшено розмір орендної плати з 1643,67 грн за рік до 2749,06 грн за рік, що становить 4 відсотка нормативної грошової оцінки землі, яка станом на 01.01.2011 становила - 68726,40 грн.

Враховуючи зміни до договору оренди землі № 8 від 19 грудня 2006 року, строк його дії погоджено сторонами Договору до 08.12.2016.

При вирішенні спору у даній справі, господарський суд враховує, зокрема, положення частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України, згідно якої відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" (надалі - Закон) відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

З 01.01.2013 відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

До таких органів відноситься, зокрема, ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відноситься до компетенції ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Відповідно до статті 15 Закону істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Статтею 31 Закону встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Одночасно статтею 33 Закону передбачено можливість поновлення договору оренди землі.

За змістом статті 33 Закону, чинної на час виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8). У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п'ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку (частина 9). З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення (частина 10). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 11). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 12).

Як свідчать матеріали справи позивач 04.11.2016 звернувся до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням від 04.11.2016 № 68 про поновлення договору оренди землі з доданими відповідними документами (а.с.9), в тому числі проектом додаткової угоди, яка передбачала поновлення терміну дії Договору на 7 років та встановленням орендної плати у грошовій формі в розмірі 8 відсотків нормативної грошової оцінки, що становила 14473,68 грн за рік.

З результатами розгляду вищезазначеного листа-повідомлення позивача ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області листом-повідомленням №С-19513/0-11411/0/6-16 від 29.12.2016 запропонувало останньому укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди на наступних умовах:

- продовжено договір оренди строком на 7 років;

- орендна плата складає на рівні 12 відсотків від нормативної грошової оцінки.

Також, відповідно до договору оренди земельної ділянки, порекомендувало долучити відомості про збереження родючості ґрунтів, а саме, агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки та долучити витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Крім того, відповідач у своєму листі зазначив, що у разі недосягнення істотних умов протягом двох тижнів, договір оренди зареєстрований в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" 19.12.2006 за № 8, буде вважатися таким що припинив свою дію.

У відповідь на зазначений лист-повідомлення, з дотриманням умови щодо необхідності досягнення істотних умов протягом двох тижнів, позивач 10.01.2017 звернувся до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом № 7, у якому погодився на умови останнього щодо поновлення договору оренди земельної ділянки строком на 7 років з орендною платою на рівні 12 відсотків від її нормативної грошової оцінки з доданням необхідних документів, в тому числі проекту додаткової угоди до Договору. При цьому, позивач заперечив необхідність подання витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки посилаючись на положення статті 15 Закону України "Про оренду землі", а також агротехнічного паспорту у зв'язку з тим, що пропозиція його подання у носила виключно рекомендаційний, а не обов'язковий характер.

Проте, додаткова угода на вищезазначених умовах не була укладена сторонами.

З наданих пояснень позивача від 25.04.2017 вбачається, що останній наполягає на поновленні Договору на підставі частини 5 статті 33 Закону.

Господарський суд враховує, що за змістом статті 33 Закону законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Відповідні положення у вказаних частинах зазначеної статті дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому - воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.

Поняття переважного права орендаря перед іншими особами означає надання йому переваги орендодавцем у разі наявності пропозицій інших господарюючих суб'єктів, що містять умови рівні з умовами особи, що наділена переважним правом. Тобто, поновлення договору оренди земельної ділянки у такий спосіб можливе виключно за інших рівних умов з іншими особами-претендентами на право оренди цієї земельної ділянки.

Між тим, матеріалами справи не встановлено обставин надання земельної ділянки, яка орендується позивачем за Договором, іншим особам на будь-якому правовому титулі. Не повідомляє про вказане як позивач, так і відповідач у справі.

Оскільки переважне право на поновлення договору оренди землі на новий строк може бути реалізоване перед іншими претендентами на оренду і за інших рівних умов, а із встановлених обставин в даній справі не встановлено існування прав або інтересів до відповідної земельної ділянки інших осіб, господарський суд дійшов висновку, що переважне право позивача на укладення Договору перед іншими особами (частини 1 - 5 статті 33 Закону) не є порушеним, а тому підстави для поновлення Договору у спосіб, передбачений частинами 1-5 статті 33 Закону, відсутні.

Окрім того, частиною 5 статті 33 Закону передбачено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), та укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Виходячи з наведених положень частини 5 статті 33 Закону та враховуючи приписи статей 319, 626 Цивільного Кодексу України, господарський суд дійшов висновку, що поновлення договору за вказаною процедурою можливо за наявності волевиявлення обох сторін. При цьому, при продовженні договору оренди землі у спосіб реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк, сторони можуть змінювати умови договору (крім сторін договору, розміру земельної ділянки і її цільового призначення).

Як вбачається із змісту листів-повідомлень позивача від 04.11.2016 та від 10.01.2016, СТОВ "Гірник" просило поновити Договір на відмінних від нього умовах, а саме на інший строк - 7 (сім) років, тоді як договором передбачений строк дії Договору - 5 (п'ять) років, та з іншим розміром орендної плати - 12 відсотків від її нормативної грошової оцінки, тоді як Договором передбачено розмір орендної плати - 4 відсотки.

Частиною 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено можливість при поновленні договору оренди землі змінити умови договору, але лише за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач наполягав на поновленні строку дії Договору на інших умовах, ніж передбачено Договором.

Однак сторони не дійшли згоди щодо зміни умов Договору в частині строку його дії та розміру орендної плати, а тому переважне право позивача на укладення договору оренди землі припинено.

Викладене підтверджується листом-повідомленням відповідача № С-198/0-1431/0/6-17 від 14.02.2017, яким останній, керуючись частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" заперечив щодо поновлення договору оренди землі та направив акти приймання-передачі земельної ділянки для підписання та повернення земельних ділянок до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (а.с. 60).

З огляду на викладене, у господарського суду відсутні правові підстави для визнання укладеною додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 15 грудня 2006 року (державна реєстрація від 19 грудня 2006 року № 8) у вищезазначеній редакції.

Таким чином господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити повністю.

Копію рішення направити відповідачу (м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 03.05.2017.

Суддя О.Б. Шевчук