Постанова

від 16.08.2017 по справі 912/761/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 року Справа № 912/761/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Березкіна О.В.

при секретарі судового засідання: Манчік О.О.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, представник, дов. № 61 від 07.08.2017р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Гірник" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2017 року у справі № 912/761/17

за позовом: Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Гірник", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кропивницький

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.06.2017р. справу № 912/761/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Антонік С.Г., суддів Широбокова Л.П.,Березкіна О.В.

Ухвалою суду від 26.06.2017р. даною колегією суддів справу № 912/761/17 прийнято до свого провадження.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2017р. (суддя Шевчук О.Б.) в позові відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, сторони не дійшли згоди щодо зміни умов договору в частині строку його дії та розміру орендної плати, тому переважне право позивача на укладання договору оренди землі припинено. Листом-повідомленням від 14.02.2017р. відповідач заперечив поновлення договору оренди землі та направив акти приймання-передачі земельної ділянки для підписання та повернення земельних ділянок до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області.

Не погодившись з рішенням, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що висновок суду про те, що сторони не дійшли згоди щодо строку договору та орендної плати не ґрунтується на матеріалах справи та є помилковим, оскільки позивач прийняв запропоновані умови відповідача, а його подальша відмова від укладання договору не ґрунтується на нормах чинного законодавства. Рекомендації відповідача про необхідність долученя агротехнічного паспорта земельної ділянки та витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель не є істотними умовами договору і суд безпідставно зосередив на цьому увагу. Розробка агротехнічного паспорту не встановлена нормами закону які існують на даний час. А документація з грошової оцінки знаходиться у віданні відповідача та ним і видається. Суд не дав оцінку тому, що позивач погодився на пропозицію відповідача поновити договір на 7 років з орендною платою 12 % від її нормативної грошової оцінки та направив відповідну додаткову угоду, що відповідно до п.4 ст.33 Закону України Про оренду землі та ст.643 ЦК України свідчить про те, що договір є укладений з моменту утримання відповіді відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, що наведені в апеляційній скарзі. Просив її задовольнити.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вказав, що позивачем не доведено порушення переважного права та не доведено зволікання Головного управління в укладанні додаткової угоди. Вважає, що позивачем не було вчинено необхідних та достатніх дій, передбачених ст.33 Закону України Про оренду землі , направлених на укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання поновленим спірного договору.

Відповідач своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався. Подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, встановила наступне.

15.12.2006р. між Олександрійською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Гірник" (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Звенигородської сільської ради, Олександрійського району Кіровоградської області, загальною площею - 7,00 га, в тому числі рілля - 7,00 га, кадастровий номер 3510390400:02:000:9007.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить в цінах 1995 року - 21 477 грн., проіндексована грошова оцінка 54789,00 грн станом на 01.01.2006р. Орендна плата вноситься Орендарем у формі та розмірі в грошовій формі 3,0 відсотка нормативної грошової оцінки землі, що становить 1643,67 грн за рік (п.п.1, 2, 4, 8).Договору).

Пунктом 7 Договору передбачено, що договір укладено строком на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір підписаний представниками Олександрійської РДА та СТОВ "Гірник", скріплений їх печатками та зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Держаному реєстрі земель вчинено запис № 8 від 19.12.2006р.

28.10.2011р. між Олександрійською РДА та СТОВ "Гірник" підписано зміни до договору оренди землі № 8 від 19 грудня 2006 року, які зареєстровані Управлінням Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 352030004001569 від 08.12.2011р. Пункти 4, 7, 8 Договору викладені в наступній редакції:

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить в цінах 1995р. - 21 477грн., проіндексована грошова оцінка на 01.01.2011р. - 68 726,40 грн. (п.4).

Договір укладено на 5 років з моменту реєстрації змін до договору оренди №8 від 19.12.2006р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.7).

Орендна плата вноситься у розмірі 4% нормативної грошової оцінки землі, що складає 2 749,06 грн. за рік (п.8).

Таким чином, даними змінами сторони продовжили дію договору до 08.12.2016р.

04.11.2016р. позивач направив відповідачу ОСОБА_2, який був отриманий відповідачем в цей же день. В листі позивач просить поновити договір оренди земельної ділянки на 7 років. До листа додані необхідні документи, в тому числі проект додаткової угоди, тех..документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.9).

При цьому в проекті додаткової угоди, наданому позивачем, змінювалися п.п.4, 7, 8 Договору і зазначалося , що нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2016р. складає 180 921 грн. (п.4);

договір оренди укладається на 7 років з моменту реєстрації цих змін до договору оренди (п.7);

орендна плата вноситься у грошовій формі в розмірі 8 відсотків нормативної грошової оцінки, що становить 14 473,68 грн. за рік (п.8).

Розглянувши даний лист позивача, відповідач надав відповідь листом від 29.12.201р. в якому зазначив, що пропонує укласти угоду про поновлення договору на наступних умовах:

продовжено договір оренди строком на 7 років;

орендна плата складає на рівні 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

та рекомендує долучити агрохімічний паспорт поля та витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

В листі також зазначено, що у разі недосягнення істотних умов протягом двох тижнів договір оренди вважати таким, що припинив свою дію (а.с.59).

Позивач, листом від 10.01.2017р., погодився з запропонованими відповідачем умовами поновлення договору оренди на 7 років з орендною платою на рівні 12 відсотків від її нормативної грошової оцінки. До листа позивач додав проект додаткової угоди в 3-х примірниках, витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку, тех..документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки та довідку Звенигородської сільради щодо належного виконання обов'язків СТОВ Гірник за договором оренди земельної ділянки (а.с.37).

14.02.2017р. відповідач направив позивачу лист-повідомлення про заперечення в поновленні договору оренди землі, у зв'язку з ненаданням необхідних документів для досягнення істотних умов договору, викладених в листі віл 29.12.2016р. (а.с.60).

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Гірник" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 15 грудня 2006 року (державна реєстрація від 19 грудня 2006 року № 8) у наступній редакції:

Додаткова угода

про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 15.12.2006 року (державна реєстрація від 19 грудня 2006 року № 8), з додатковою угодою (зміни) від 28.10.2011 року (державна реєстрація від 08 грудня 2011 року за № 352030004001569)

м.Кіровоград

---

2017 року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі

---

, іменований в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Гірник" в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі статуту товариства, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" уклали цю додаткову угоду:

Предмет додаткової угоди

1. Сторони вирішили поновити строк дії договору оренди земельної ділянки від 15.12.2006 року площею 7,0021 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3510390400:02:000:9007, яка знаходиться на території Звенигородської сільської ради (державна реєстрація від 19 грудня 2006 року № 8) з додатковими угодами (зміни) від 28.10.2001 року (державна реєстрація від 08 грудня 2011 року за № 352030004001569) та внести зміни до пунктів 4, 7, 8 Договору оренди землі від 15.12.2006 року і викласти їх у наступній редакції:

Строк дії договору

2. Поновити строк дії договору та викласти п. 7 в наступній редакції:

Пункт 7. Договір укладено строком на 7 років.

Орендна плата

3. Викласти пункти 4,8 Договору в наступній редакції:

Пункт 4. Грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2017 року становить 180927 грн (сто вісімдесят тисяч дев'ятсот двадцять одну гривню 00 коп).

Пункт 8. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі на рівні 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, становить 27710,52 грн. за рік. Грошова плата вноситься на рахунок власника землі: місцевий бюджет Звенигородської сільської ради р/р 332114812700009, код 37944584, МФО 823016 в ГУ ДКУ у Кіровоградській області.

Інші умови

4. Всі інші умови вищевказаного договору не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.

5. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 15.12.2006р. (державна реєстрація від 19.12.2006 № 8) та набирає чинності після її підписання сторонами.

6. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця", другий - у "Орендаря", третій у реєстраційному органі.

Реквізити та підписи сторін:

"Орендодавець" Орендар"

Головне управління Держгеокадастру Сільськогосподарське товариство з

у Кіровоградській області обмеженою відповідальністю "Гірник"

м.Кропивницький, вул.Академіка 28024, вул.Воронова,1 с.Марто-Іванівка

Корольова, 26 м. Олександрія, Кіровоградська область

Позовна заява мотивована тим, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, а відповідач протягом місяці не повідомив орендаря про наявність заперечень та про своє рішення.

Позивач просить поновити договір оренди на земельну ділянку площею 7,0021га тоді як договір був укладений на земельну ділянку площею 7,00га.

Вирішуючи дане питання судом було встановлено, що зміна сталася у зв'язку з тим, що під час надання земельної ділянки та укладання договору оренди діючи нормативно-правові акти у сфері земельних відносин не зазначали кількості цифр після коми для визначення площі земельної ділянки. Лише 23.12.2015р. постановою КМУ були внесені зміни та доповнено п.14 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012р. № 1051, абзацом 2, згідно якого відомості про значення площі об?єкта Державного земельного кадастру вносяться до нього з точністю до чотирьох значущих цифр після коми.

Кадастровий номер та межі земельної ділянки не змінилися. Змінилася лише точність визначення у цифрах. Отже земельна ділянка яка надавалася позивачу та на яку він просить поновити договір оренди є однією й тією ж.

Відповідно до ч.1 - 5 ст.33 Закону України Про оренду землі , по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

На виконання вимог та в межах строку встановленого вищезазначеною нормою Закону та договором, позивач листом від 04.11.2016р. повідомив орендодавця про бажання укласти договір оренди земельної ділянки на новий строк. При цьому надав проект додаткової угоди та необхідні документи.

Відповідач, в порушення строків розгляду листа-звернення, встановленого Законом, надав 29.12.2016р. відповідь, якою погодився на укладання додаткової угоди, але на інших умовах щодо строку оренди та орендної плати.

Позивач погодився з умовами відповідача та 10.01.2017р. направив відповідачу проект додаткової угоди, складеної на умовах відповідача. Даний лист з додатками відповідач отримав 11.01.2017р.

Листом від 14.02.2017р. відповідач заперечив щодо поновлення договору оренди.

Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України Про оренду землі , у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Строк дії договору оренди закінчився 08.12.2016р. Позивач належно виконував свої обов?язки за договором та продовжує користуватися земельною ділянкою. Відповідач лист-повідомлення про заперечення в поновлені договору оренди земельної ділянки направив 14.02.2017р. тобто через 2 місяці і шість днів після закінчення строку дії договору. Отже договір є поновленим.

Вирішуючи питання щодо умов поновленого договору, приймаючи до уваги право сторін на зміну умов договору, передбачене ч.4 ст.33 Закону і досягнення ними згоди щодо зміни таких істотних умов договору, як строк його дії та орендна плата, колегія вважає за правильне визнати поновленим договір на умовах погоджених сторонами.

Також колегія суддів звертає увагу, що вимоги (рекомендації) відповідача про надання витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки землі та агрохімічного паспорту, зазначені в листі від 29.12.2016р. не можуть бути підставою для укладання або відмови в укладанні додаткової угоди про поновлення договору оренди з наступних підстав.

На замовлення позивача ДП Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою 02.11.2016р. виготовлено технічну документацію по нормативній грошовій оцінці орендованої позивачем земельної ділянки.

Дана технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки була затверджена рішенням Олександрійської районної Ради № 176 від 21.02.2017р. (а.с.65). Отже на час запиту відповідачем витягу з технічної документації - 29.12.2016р. вона не була затверджена. У зв?язку з цим позивачем надавалася повністю технічна документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки. І надання повстю технічної документації, а не витягу з неї не може розцінюватися, як невиконання вимог щодо надання витягу з технічної документації, оскільки основним є саме грошова оцінка.

Що стосується надання агрохімічного паспорту, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.3.5.Порядку ведення агрохімічного паспорта поля земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України N 536 від 11.10.2011 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2011 р. за N 1517/20255, наявність агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки є обов'язковою при передачі земельних ділянок у власність, користування, наданні дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, консервації та рекультивації земель і в інших випадках, передбачених законодавством.

В п. 1.3. Порядку зазначено, що агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки є результатом агрохімічної паспортизації всіх земель сільськогосподарського призначення, яка проводиться з метою державного контролю за зміною показників родючості, забруднення ґрунтів токсичними речовинами і радіонуклідами, раціонального використання земель сільськогосподарського призначення.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про охорону земель", до повноважень центрального органу виконавчої влади , що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, у галузі охорони земель, належать зокрема забезпечення проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Частиною 4 статті 19 даного Закону на Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, покладено проведення моніторингу родючості ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель , моніторинг родючості ґрунтів земель сільськогосподарського призначення та агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення проводить центральний орган виконавчої влади з питань аграрної політики.

Указом Президента України від 02.12.1995р. Про суцільну агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення , який є чинний, було зобов?язано Українській державній службі моніторингу і якості продукції /Укргрунтомоніторинг/ Міністерства сільського господарства і продовольства України провести в період до 2000 року агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення.

Міністерству сільського господарства і продовольства України, уряду Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям здійснити заходи щодо проведення агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Агрохімічне обстеження земель сільськогосподарського призначення здійснюється за рахунок коштів, що надходять від плати за землю, яка зараховується на спеціальні бюджетні рахунки сільської, селищної, міської Рад, на території яких знаходяться земельні ділянки, а також з інших джерел.

З даних правових норм випливає, що проведення агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення покладено на відповідний Центральний орган виконавчої влади і така паспортизація проводиться за рахунок бюджетних коштів.

Діюче законодавство не покладає на орендарів обов?язку проводити агрохімічну паспортизацію поля. Отже відсутність у позивача агрохімічного паспорту не може бути підставою для відмови в поновленні договору оренди земельної ділянки. Крім того, наявність агрохімічного паспорту не є ні істотною умовою ні невід?ємною частиною договору оренди, які передбачені ст. 15 Закону України Про оренду землі та не є обставиною, відповідно до ст..33 Закону, необхідна для поновлення договору оренди.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню у зв?язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого суду, обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права. Позов підлягає задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Гірник" задовольнити

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2017 року у справі № 912/761/17 скасувати. Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Гірник" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 15 грудня 2006 року (державна реєстрація від 19 грудня 2006 року № 8) у наступній редакції:

Додаткова угода

про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 15.12.2006 року (державна реєстрація від 19 грудня 2006 року № 8), з додатковою угодою (зміни) від 28.10.2011 року (державна реєстрація від 08 грудня 2011 року за № 352030004001569)

м.Кіровоград

---

2017 року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі

---

, іменований в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Гірник" в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі статуту товариства, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" уклали цю додаткову угоду:

Предмет додаткової угоди

1. Сторони вирішили поновити строк дії договору оренди земельної ділянки від 15.12.2006 року площею 7,0021 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3510390400:02:000:9007, яка знаходиться на території Звенигородської сільської ради (державна реєстрація від 19 грудня 2006 року № 8) з додатковими угодами (зміни) від 28.10.2001 року (державна реєстрація від 08 грудня 2011 року за № 352030004001569) та внести зміни до пунктів 4, 7, 8 Договору оренди землі від 15.12.2006 року і викласти їх у наступній редакції:

Строк дії договору

2. Поновити строк дії договору та викласти п. 7 в наступній редакції:

Пункт 7. Договір укладено строком на 7 років.

Орендна плата

3. Викласти пункти 4,8 Договору в наступній редакції:

Пункт 4. Грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2017 року становить 180927 грн (сто вісімдесят тисяч дев'ятсот двадцять одну гривню 00 коп).

Пункт 8. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі на рівні 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, становить 27710,52 грн. за рік. Грошова плата вноситься на рахунок власника землі: місцевий бюджет Звенигородської сільської ради р/р 332114812700009, код 37944584, МФО 823016 в ГУ ДКУ у Кіровоградській області.

Інші умови

4. Всі інші умови вищевказаного договору не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.

5. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 15.12.2006р. (державна реєстрація від 19.12.2006 № 8) та набирає чинності після її підписання сторонами.

6. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця", другий - у "Орендаря", третій у реєстраційному органі.

Реквізити та підписи сторін:

"Орендодавець" Орендар"

Головне управління Держгеокадастру Сільськогосподарське товариство з

у Кіровоградській області обмеженою відповідальністю "Гірник"

м.Кропивницький, вул.Академіка 28024, вул.Воронова,1 с.Марто-Іванівка

Корольова, 26 м. Олександрія, Кіровоградська область

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Гірник судовий збір в сумі 3 360 грн.

Повний текст постанови складено 21.08.2017р.

Головуючий:

---

С.Г. Антонік

Судді:

---

Л.П.Широбокова

---

ОСОБА_4