Ухвала

від 03.05.2017 по справі 569/6491/17

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

)

Справа № 569/6491/17

УХВАЛА

03 травня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Державного підприємства СЕТАМ про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду від 28.04.2017 р. відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Державного підприємства СЕТАМ про визнання дій неправомірними.

ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову та просила забезпечити позов шляхом зупинення реалізації та електронні торги арештованого майна -автомобіля FORD FOCUS C-MAX, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, легковий -В універсал, номер лоту 211640, власник ОСОБА_1.

Відповідно до ст.151 ЦПК Украни суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснено в п.4 Пленуму Верховного Суду України «№ 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Предметом спору є майно, на яке звернуто стягнення, а саме транспортний засіб FORD FOCUS C-MAX, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, легковий -В універсал, належний позивачу, та який виставлений на треті торги. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення на період розгляду справи вчиняти дії по реалізації та електронні торги арештованого майна, може утруднити виконання рішення суду та порушити право власності особи на спірне майно, тому суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача щодо забезпечення позову шляхом зупинення реалізації та електронні торги арештованого майна -автомобіля FORD FOCUS C-MAX, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, легковий -В універсал, номер лоту 211640, належного ОСОБА_1. На підставі вищевикладеного, ст..ст.151-153 ЦПК України, Постанови Пленуму ВС України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ., керуючись ст.ст.151, 152 ,210, 293,294ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1,28.02.1971р.н., що мешкає: м. Рівне, вул.Б. Хмельницького, 2, кв. 3, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу ДВС ГТ управління юстиції у Рівненській області, м.Рівне, вул. Замкова,22-А Код ЄДРПОУ 40064117, Державного підприємства СЕТАМ код ЄДРПОУ 39958500 про визнання дій неправомірними, задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення реалізації та електронні торги арештованого майна -автомобіля FORD FOCUS C-MAX, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, легковий -В універсал, номер лоту 211640, власник ОСОБА_1 до розгляду справи по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Рівненської області (м.Рівне, вул. Замкова. 22-а). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В.Панас