Ухвала

від 04.05.2017 по справі 263/11371/16-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" травня 2017 р. справа №263/11371/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ханова Р.Ф., розглянувши клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради

у адміністративній справі № 263/11371/16-а

за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради

на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 10 січня 2017 року

по справі за позовом Приватного підприємства Радікал Ко

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду 18 квітня 2017 року надійшла адміністративна справа № 263/11371/16-а з апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 січня 2017 року.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження в даній справі та призначено її до судового розгляду на 16 травня 2017 року о 12:30 год.

На адресу суду від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради надійшло клопотання про забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 31.

Зазначене клопотання обґрунтоване такою обставиною, як віддаленість суду апеляційної інстанції від міста Маріуполя та тривалістю прибуття представника відповідача до судового засідання, що може вплинути на своєчасний розгляд апеляційної скарги.

Ознайомившись з даним клопотанням, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1 - 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в Жовтневому районному суді м. Маріуполя 16 травня 2017 року об 12 год. 30 хв. в усіх залах судового засідання відбудуться слухання інших справ, що унеможливило здійснити бронювання залу на зазначений час.

Крім того, ухвалою суду про відкриття провадження у справі, явка сторін та третіх осіб в судове засідання визнана не обов'язковою, проведення судового засідання в режимі відеоконференції з підстав наведених відповідачем в клопотанні судом відхилене.

Керуючись статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про проведення судового засідання по справі № 263/11371/16-а в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова