Ухвала

від 03.05.2017 по справі 6/131-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 травня 2017 р. Справа № 6/131-09

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" №24123 від 05.04.2017 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, м.Вінниця

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Вінниця

про стягнення 153992,30 грн

при секретарі судового засідання Павловій Т.С.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

заявника (ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" ): Селезньов Максим Васильович - представник за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді (Говор Н.Д.) перебувала справа за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 153992,30 грн заборгованості.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 25.08.2009 позов ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції задоволено.

01.09.2009 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ, який надіслано стягувачу (позивачу).

19.04.2017 до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" №24123 від 05.04.2017 (вх.канц. №06-52/3752/17 від 19.04.2017) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.04.2017 вказану заяву призначено до розгляду на 03.05.2017.

На визначену судом дату з'явився представник заявника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія". Інші учасники процесу, викликані ухвалою суду від 21.04.2017, правом участі в судовому засіданні не скористались.

Відповідно до ч.2 ст.121-4 ГПК України господарський суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Окрім того, відповідно до п.1.4 постанови Пленум Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 процесуальне правонаступництво здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

З урахуванням викладених положень закону, заяву розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву №24123 від 05.04.2017 про заміну сторони виконавчого провадження, давши їй оцінку, заслухавши думку представника заявника - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 25.08.2009 позов ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції задоволено.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження (а.с.129-130) 01.02.2012 старшим державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Вінницької області від 24.12.2009.

Постановою від 27.12.2013 державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", у відповідно до якого, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо боржник - фізична особа чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Таким чином, згідно наявних у справі документів та пояснень представника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" рішення господарського суду Вінницької області від 25.08.2009 не виконано.

27.10.2016 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (за договором - первісний кредитор) та ПАТ "Вектор Банк" (за договором - новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 114/7-4111, відповідно до п.2.1. якого первісний кредитор на умовах, встановлених договором та відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України, передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку № 1 до договору (попередній реєстр боржників).

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.138) ОСОБА_2, як боржник за кредитним договором № 010/03-11/634, включений до реєстру боржників.

На виконання умов договору про відступлення права вимоги між первісним кредитором - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та новим кредитором - ПАТ "Вектор Банк" підписано акт прийому-передачі до договору про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передав новому кредитору кредитні документи відповідно до договору про відступлення права вимоги, в т.ч. щодо ОСОБА_2 (а.с.136).

В подальшому між ПАТ "Вектор Банк" (за договором - первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (за договором - новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 114/7-4111 від 27.10.2016.

Відповідно до предмету договору первісний кредитор на умовах, встановлених договором та відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України, передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку №1 до договору (попередній реєстр боржників) (п.2.1 Договору).

Відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.2 договору, та з моменту підписання сторонами реєстрів боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до договору (п.2.2. Договору).

Загальна вартість прав вимоги за договором становить 631158,81 грн (п.3.2 Договору).

Відповідно до п.3.2 договору новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора протягом 5 робочих днів з моменту укладення цього договору.

На виконання вказаного пункту договору ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" перераховано на рахунок ПАТ "Вектор Банк" обумовлену сторонами суму, а саме 631158,81 грн, що підтверджується платіжним дорученням №18390853 від 27.10.2016.

З витягу з реєстру Боржників (додаток №2 до договору №114/4-4111/1 від 27.10.2016) слідує, що заборгованість за кредитним договором 010/03-11/634 ОСОБА_2 відступлена новому кредитору - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (а.с.142).

01.02.2017 р. ПАТ "Вектор Банк" передав ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" кредитну документацію ОСОБА_2, про що сторонами складено акт приймання-передачі (а.с.141).

Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за договором №114/4-4111/1, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань за кредитними договорами. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення (п.2.3 договору).

Згідно ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід відзначити, що правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст.512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у тому числі у зв'язку із заміною кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Отже, заміна кредитора у зобов'язанні відбувається поза межами виконавчого провадження і за змістом статті 512 Цивільного кодексу України, статей 25 та 121-4 Господарського процесуального кодексу України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Як визначає ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Як встановлено судом вище, викладені в заяві ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи.

Наведене є підставою для процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення, з огляду на що заява ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" від 05.04.2017р. №24123 про заміну сторони у виконавчому провадженні у даній справі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Окрім того, слід зазначити, що під час розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні судом також встановлено, що боржник - ФОП ОСОБА_2 втратив статус суб'єкта підприємницької діяльності, відомості про що внесено 27.01.2015 р. в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.4.7 постанови Пленум Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 у разі втрати статусу суб'єкта підприємницької діяльності після порушення провадження у справі, вона не тягне за собою наслідків у вигляді зміни підвідомчості такої справи і, відповідно, - припинення провадження у ній, оскільки на час порушення господарським судом такого провадження її розгляд належав до юрисдикції цього суду; наведене стосується й випадку подання відповідним громадянином, що був відповідачем у справі, зустрічного позову в тій же справі. У будь-якому разі у суду немає й правових підстав для застосування при цьому положень статті 25 ГПК та залучення до участі у справі як правонаступника фізичної особи - підприємця тієї ж таки фізичної особи, оскільки правонаступництво передбачає перехід прав та обов'язків від одного суб'єкта до іншого, а не зміну правового статусу однієї й тієї ж самої особи. У разі задоволення позову до фізичної особи, яка в процесі розгляду справи втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності, резолютивна частина відповідного судового рішення, крім відомостей, передбачених частинами другою - сьомою статті 84 ГПК, повинна містити дані, визначені в пункті 2 частини другої статті 54 цього Кодексу для фізичної особи (без зазначення її колишнього статусу суб'єкта підприємницької діяльності). Ліквідація юридичної особи - сторони у справі, здійснена після прийняття судового рішення, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, не може бути підставою для застосування пункту 6 частини першої статті 80 ГПК.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 87, 115, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" №24123 від 05.04.2017 про заміну сторони виконавчого провадження у справі 6/131-09 задовольнити.

2. Замінити стягувача - відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, код ЄДРПОУ 20097421 (вул. 50-річчя Перемоги, 35, м. Вінниця, 21001) у справі №6/131-09 його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", код ЄДРПОУ 38750239 (вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м.Київ, 04112).

3. Ухвалу надіслати сторонам, ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ПАТ "ВЕКТОР БАНК" рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції ( 21011, м.Київ, вул.Лєскова, 9);

3 - відповідачу - ФОП ОСОБА_2 (21009, АДРЕСА_1);

4 - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігора Сікорського, 8, пов.6, оф.32);

5 - ПАТ "ВЕКТОР БАНК" (01033, м.Київ, вул.Тарасівська, 9).