Ухвала

від 03.05.2017 по справі 922/538/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"03" травня 2017 р.Справа № 922/538/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент земельних відносин ХМР, м. Харків до Приватного підприємства "Терем", м. Харків про внесення змін до договору за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за дов. №08-11/43/2-17 від 05.01.2017 р.,

відповідача - ОСОБА_2 за дов. б/н від 17.03.2017 р.,

третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/538/14 за позовом Харківської міської ради, м.Харків, за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департаменту земельних відносин ХМР, м.Харків до Приватного підприємства "Терем", м. Харків про внесення змін до договору оренди землі від 24.01.2004 року № 6304/04 шляхом визнання укладеною з 01 січня 2014 року додаткової угоди до вказаного договору в редакції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розмір орендної плати за землю, яку сплачує відповідач за договором, не відповідає положенням пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України і рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 року №1209/13 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель станом на 01.01.2013 року» та від 25.09.2013 року № 1269/13 «Про затвердження порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року» . Для приведення розміру орендної плати у відповідність із вимогами законодавства до договору оренди, укладеного з відповідачем, слід внести відповідні зміни стосовно розміру орендної плати та вартості нормативної грошової оцінки земельної ділянки шляхом укладення додаткової угоди до цього договору, проте відповідач ухиляється від укладення такої угоди.

24.04.2017 р. через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшла заява про виправлення технічної помилки (вх. №13756). Позивач заявляє про допущену технічну помилку в заяві про зміну предмета позову при зазначенні номеру і дати договору №69166/05 від 11.10.2005 року та просить суд читати пункт другий прохальної частини заяви в наступній редакції: Прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі від 24 січня 2004 року за №6304/04 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі з 01 січня 2014 року у такій редакції: далі за текстом заяви.

Надану заяву досліджено та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов в останній редакції позовних вимог з урахуванням заяви про виправлення технічної помилки.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та вказував на необхідність зміни позовних вимог позивачем замість подання заяви про виправлення технічної помилки. Просив суд відкласти розгляд справи для ознайомлення із поданою позивачем заявою про виправлення технічної помилки та подання заперечень на неї.

Також, представник відповідача, через канцелярію господарського суду 03.05.2017 р. за вх. № 14373, надав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку в порядку ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи з метою надання пояснень та ознайомлення з позовними вимогами по справі.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства; судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Господарський суд, керуючись положеннями ст.ст. 69, 77 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання представника відповідача, продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 16.05.2017 р. включно та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку.

Продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 16.05.2017 р. включно.

Розгляд справи відкласти на "15" травня 2017 р. о 09:15

Зобов'язати сторони надати пояснення або заперечення щодо заяви про зміну предмета позову та заяви про витравлення технічної помилки до неї.

Суддя ОСОБА_3