Рішення

від 20.04.2017 по справі 910/6430/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017Справа №910/6430/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до житлово-будівельного кооперативу "Оболонь-11"

про стягнення 119 146,16 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: Залерцов М.О. - представник за довіреністю

від відповідача: Котоман Г.М. - представник за довіреністю; Базиленко О.А. - голова правління

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/6430/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до житлово-будівельного кооперативу "Оболонь-11" про стягнення 119 146,16 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі №07353/4-05, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 67 539,44 грн - суму основного боргу, 35 423,34 грн - інфляційні втрати, 3367,85 грн - 3 % річних, 9438,55 грн - пеню, 3376,97 грн - штраф.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 року позов у справі №910/6430/16 задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 року у справі № 910/6430/16 рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 року позов у справі № 910/6430/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2016 року скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 у справі № 910/6430/16 в частині позовних вимог про стягнення: заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за кодом 5-395 у розмірі 9514,91 грн., заборгованості за надані послуги з водовідведення гарячої води за кодом 5-50395 у розмірі 48538,34 грн., інфляційних втрат у розмірі 35423,34 грн., 3% річних у розмірі 3367,85 грн., пені у розмірі 9438,55 грн., штрафу у розмірі 3367,97 грн., та в цій частині справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Скасовуючи рішення судів, Вищий господарський суд України вказав на необхідність визначення розміру дійсної суми боргу відповідача перед позивачем як за надані послуги з водопостачання та водовідведення за кодом 5-395 (питна вода та стоки) так і за надані послуги з водовідведення гарячої води за кодом 5-50395, з врахуванням того, що позивач без узгодження із відповідачем змінив призначення платежу та зарахував перераховані останнім кошти у розмірі 14169,05 грн. за кодом 5-50395 в якості оплати за послуги з постачання холодної води для підігріву.

За результатом проведення автоматизованого розподілу справи № 910/6430/16, справу передано на новий розгляд судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2016 року суддею Шкурдовою Л.М. справу №910/6430/16 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи, що позивачем неправомірно заявлені вимоги про стягнення на його користь з відповідача вартості води на підігрів, оскільки позивач не є балансоутримувачем теплового пункту, позивачем не вірно здійснено розрахунок обсягу та вартості послуги з приймання стоків гарячої води, оскільки не враховано зменшення кількості мешканців будинку позивача та не враховано будинок, теплопостачання якого також здійснюється з теплового пункту; відповідач зазначив, що здійснював оплату за приймання стоків воли та холодне водопостачання, проте позивачем протиправно зараховані такі кошти в оплату води на підігрів. За таких підстав відповідач зазначає, що отримані від позивача послуги у спірний період ним повністю сплачені та заборгованість відсутня.

Позивачем заявлено клопотання від 13.04.2017 року про залучення до участі у розгляді справи в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ Київенерго та витребувати у останнього додаткові документи, що підтверджують об'єми наданих ЖБК Оболонь-11 гарячої води для визначення стоків цієї води за період з 01.04.2013 року.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача, з врахуванням того, що позивачем не доведено та не вказано яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ПАТ Київенерго . Стосовно клопотання про витребування доказів об'ємів гарячої води для визначення стоків цієї води суд відмовляє у його задоволенні, оскільки позивач не обґрунтував неможливість надати такі докази самостійно.

У судовому засіданні 20.04.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 між відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал", правонаступником якого є ПАТ "Київводоканал" (постачальник, позивач), та ЖБК "Оболонь-11" (абонент, відповідач) укладено Договір, за умовами якого Позивач зобов'язався надавати Відповідачу послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод, а відповідач зобов'язався розраховуватися за вищезазначені послуги згідно з умовами Договору.

Відповідно до підпунктів 2.1.1 та 2.1.4 пункту 2.1 Договору облік поставленої води та кількість прийнятих стоків здійснюється за показаннями лічильника, зареєстрованого у Позивача, окрім випадків, передбачених Правилами користування. Кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за показаннями лічильників стічних вод, або за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показаннями лічильників води та/або іншими способами визначення об'ємів стоків у відповідності до розділу 21 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду від 19.02.2002 N 37, зареєстрованих у Мін'юсті 26.04.2002 за N 403/6691.

Зняття показань з лічильника (-ків) здійснюється, як правило, щомісячно представником Позивача у присутності представника Абонента (пункт 2.1.2 Договору).

Відповідно до пункту 2.1.5 Договору Абонент веде первинний облік водоспоживання та водовідведення у Журналі обліку споживання води (пронумерований, прошнурований та скріплений печаткою), який заповнюється щомісячно Абонентом та представником Постачальника.

Облікові дані Абонента щодо кількості та вартості спожитих ним послуг підлягають обов'язковому звірянню у Постачальника. Абонент щоквартально, або у інші строки, на вимогу Постачальника, проводить з останнім звіряння обсягів наданих послуг у відповідному періоді, а також звіряння по проведених розрахунках за надані послуги. Для проведення звіряння Абонент направляє свого представника до Постачальника із необхідними для цього обліковими та бухгалтерськими документами. Звіряння вважається проведеним з моменту отримання Постачальником підписаного повноважними особами Акту звіряння розрахунків. В разі невиконання Абонентом цього пункту договору, облікові дані Постачальника щодо кількості та вартості наданих послуг та проведених Абонентом розрахунків вважаються безумовно погодженими Абонентом (пункт 2.1.6 Договору).

Згідно з пунктом 2.2.2 Договору, оплата вартості послуг здійснюється Відповідачем щомісячно у безготівковій формі у десятиденний термін з дня направлення Позивачем розрахункового документу до банківської установи Відповідача.

У разі неотримання від Позивача поточного щомісячного розрахункового документа, Відповідач здійснює оплату вартості наданих йому послуг, не пізніше 5-го числа наступного місяця, платіжним дорученням, виходячи з діючого тарифу та фактичної кількості спожитої води (пункт 2.2.3 Договору).

Як вбачаться з матеріалів справи, для обліку заборгованості за надані послуги з постачання питної води та водовідведення за Договором, Позивачем було присвоєно Відповідачу наступні абонентські коди:

- 5-395 - для здійснення розрахунків за питну воду (для потреб холодного водопостачання) та відповідний об'єм стоків;

- 5-50395 - для здійснення розрахунків за питну воду (для потреб гарячого водопостачання) та відповідний об'єм стоків гарячої води, а з 01.10.2014 - за стоки гарячої води.

ПАТ "Київводоканал" надав розгорнутий розрахунок позовних вимог до ЖБК "Оболонь-11" з розмежуванням за кодами Абонента 5-395 та 5-50395.

За розрахунком позивача заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з водопостачання та водовідведення становить та складається з наступних сум:

- за кодом 5-395 за період з 01.11.2013 по 29.02.2016 було надано послуг на суму 144070,09 грн., з яких сплачено 134555,18 грн., та несплаченими залишились 9514,91 грн.

- за кодом 5-50395 за період з 01.04.2013 по 29.02.2016 на суму 83224,53 грн., з яких сплачено 25200 грн., та несплаченими залишилось 58024,53 грн., з яких 48 538,34 грн - приймання стоків гарячої води та 9 486,19 грн - вода на підігрів.

Згідно з частиною 2 статті 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Пунктом 3.7 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 2008 року за № 936/15627; далі - Правила № 190) передбачено, що розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до пункту 3.13 Правил № 190 суб'єкти господарювання, у яких теплові пункти (котельні) перебувають на балансі або яким вони передані в управління, повне господарське відання, користування, концесію, здійснюють розрахунки з виробником на основі укладених договорів за весь обсяг питної води, яка відпущена з систем водопостачання і використана на потреби гарячого водопостачання та інші потреби, а також розраховуються за власний обсяг водовідведення.

Обсяг питної води, поданої до теплових пунктів (котелень), фіксується засобами обліку, які встановлені на межі балансової належності.

Обсяг гарячого водопостачання, переданий споживачам виконавцем послуг з постачання гарячої води, ураховується в загальному обсязі стічних вод споживачів і оплачується ним за договором з виробником на підставі показів засобів обліку або в порядку, обумовленому договором.

Отже, відповідно до пункту 3.13 Правил № 190 розрахунок за спожиту питну воду, яка відпущена з систем водопостачання і використана на потреби гарячого водопостачання, повинен проводитися з балансоутримувачем бойлеру.

Із залучених до матеріалів справи письмових доказів та пояснень представників сторін вбачається, що теплові пункти, на які позивачем постачається питна вода на підігрів для виготовлення гарячої води та її стоки, та за якими позивач виставляє рахунки відповідачу, знаходяться у володінні та користуванні не відповідача, а перебувають у обслуговуванні та на балансі ПАТ "Київенерго". Даний факт сторонами не оспорюється. Відтак, відповідач не є балансоутримувачем зазначених бойлерів.

За правилами статті 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору, а частиною 1 статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Оскільки Договір не регулює відносин постачання питної води для виготовлення гарячої, то вимога позивача до відповідача про оплату послуг з постачання такої води є неправомірною.

Отже, підстав для стягнення з відповідача заборгованості за воду в розмірі 9 486,19 грн, обліковану позивачем за кодом 5-50395, яке йде на підігрів для виготовлення гарячої води, суд не вбачає. Нараховані на вказану суму заборгованості інфляційні втрати, 3% річних, пеня та штраф також не підлягають стягненню.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача вартості послуг з постачання питної (холодної) води та водовідведення для потреб населення в розмірі 9514,91 грн. та вартість послуг з приймання стоків гарячої води в розмірі 48 538,34 грн, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.1.4. Договору кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за показаннями лічильників стічних вод, або за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показаннями лічильників води та/або іншими способами визначення об'ємів стоків, в любому випадку кількість стічних вод, які належать до сплати, дорівнює обсягу водопостачання у відповідності до п.3.9. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначає позивач, в період з 01.04.2013 по 01.07.2014 нарахування ЖБК Оболонь-11 , за спожиту питну воду в складі гарячої від центрального теплового пункту та відповідний об'єм стоків, здійснювалось за нормою споживання на одного мешканця (3,5 м 3 на 1 особу).

З 01.07.2014 на виконання вимог Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії від 10.04.2014 № 1198-7 нарахування за споживання гарячої води в метрах кубічних виконує ПАТ Київенерго , як виконавець послуг з централізованого постачання гарячої води, тобто в таких випадках ПАТ АК Киівводоканал вже не виконував нарахування за холодну воду в складі гарячої води, а виконує нарахування тільки за стоки гарячої води у процентному співвідношенні, від центрального теплового пункту (як колективному споживачу), пропорційно кількості мешканців, що проживають у кожному житловому будинку. Облік спожитої питної води проводився за показами працюючого приладу обліку, встановленого на водопровідному вводі до водопідігрівача.

Позивачем здійснено подальший розподіл визначеного таким чином об'єму стоків гарячої води між житловими будинками, що обслуговує центральний тепловий пункт №62 по вул. Г. Дніпра, 19 в такому процентному співвідношенні:

- КП КК з ОБСЛУГ. Ж/Ф ОБОЛОН. Р-НУ по вул. Г. Дніпра, 25 - 363 мешк., що складає 14, 213 % від загального об'єму по даному теплопункту;

- КП КК з ОБСЛУГ. Ж/Ф ОБОЛОН. Р-НУ по вул. Г. Дніпра, 27 - 267 мешк., що складає 10,454 % від загального об'єму по даному теплопункту;

- ЖБК ОБОЛОНЬ-11 по вул. Г. Дніпра. 23 - 252 мешк., що складає 9,867 % від загального об'єму по даному теплопункту;

- КП КК з ОБСЛУГ. Ж/Ф ОБОЛОН. Р-НУ по вул, Г. Дніпра, 29 - 782 мешк., що складає 30,619 % від загального об'єму по даному теплопункту;

- КП КК з ОБСЛУГ. Ж/Ф ОБОЛОН. Р-НУ по вул. Г. Дніпра, 19 - 890 мешк., що складає 34,847 % від загального об'єму по даному теплопункту.

Судом встановлено, що позивачем не вірно здійснено розрахунок обсягу стоків води, оскільки зазначено більшу кількість мешканців будинку, що знаходиться по вул. Г. Дніпра, 23 та не зазначено ще одного користувача, підключеного до теплового пункту №62 - ЖБК Більшовик-4 , житловий будинок №17 на вул.Героїв Дніпра.

Згідно Довідки структурного відокремленого підрозділу Київські теплові мережі ПАТ Київненерго №029/22/1/1550 від 10.03.2017 року житловий будинок №17 на вул.Героїв Дніпра ЖБК Більшовик-4 забезпечується теплопостачанням та гарячим водопостачанням від теплового пункту (ТП-62) Героїв Дніпра, 19 з 1997 року та у період з 01.01.2013 року по 31.12.2016 року здійснювалось теплопостачання та гаряче водопостачання житлового будинку на вул.Героїв Дніпра, 17 від ТП-62.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач листом №29 від 26.06.2013 року повідомляв позивача, що станом на 01.06.2013 року в будинку 23 по вул. Героїв Дніпра проживає 201 мешканець, тобто менше ніж зазначено позивачем у своєму розрахунку.

На підтвердження отримання позивачем даного листа відповідачем до матеріалів справи долучено рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримання такого листа не заперечував.

Судом встановлено, що ПАТ Водоканал у період з 01.04.2013 по квітень 2015 року здійснював розрахунок стоків гарячої води розрахунковим способом, у пропорційному відношенні, виходячи із кількості мешканців будинків, які забезпечуються гарячим водопостачанням.

Таким чином, позивачем невірно здійснено розрахунок обсягів стоків гарячої води у невірному відсотковому співвідношенні до кількості мешканців, що проживають у будинку та кількості будинків, які забезпечуються теплопостачанням з теплового пункту №62 за адресою вул. Г. Дніпра, 19.

Відповідачем здійснено власний розрахунок обсягів стоків гарячої води, за період з квітня 2013 року по квітень 2015 року виходячи з того, що у будинку мешкає 206 мешканців та з урахуванням будинку за адресою вул.Г.Дніпра, 17, теплопостачання якого забезпечується з теплового пункту №62, не зазначеного позивачем в розрахунках, у пропорційному відношенні кількості мешканців відповідача та кількості будинків, що обслуговуються тепловим пунктом №62. Згідно розрахунку відповідача, перевіреного судом, у період з квітня 2013 року по червень 2014 року обсяг стоків гарячої води склав 10815 куб.м. (6489 куб.м. + 4326 куб.м.), за період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року обсяг стоків гарячої води склав 4128,034 куб.м.

06.05.2015 року між відповідачем та ПАТ Київенерго укладено договір про співпрацю, який передбачає забезпечення транзиту гарячого водопостачання до кінцевого споживача.

З часу укладання вказаного договору нарахування обсягів спожитої гарячої води, а відповідно, і обсягів її стоків, здійснюється згідно даних квартирних лічильників кінцевих споживачів, які взяті на комерційний облік ПАТ Київенерго .

Згідно з відомостями наданими відповідачем за показниками квартирних лічильників мешканців будинку №23 по вул.Героїв Дніпра, ними у період з травня 2015 року по лютий 2016 року було спожито гарячої води у кількості 1725,07 куб.м., отже обсяг стоків гарячої води складає 1725,07 куб.м.

Таким чином, загальний обсяг стоків гарячої води за період з квітня 2013 року по лютий 2016 року склав 16 668,104 куб.м. (10815 куб.м. + 4128,034 куб.м. +1725,07 куб.м.), а відтак загальний обсяг стоків гарячої води за вказаний період становить 16 668,104 куб.м.

Виходячи із тарифів встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 10.02.2012 №82 (1,392 за період з квітня 2013 року по червень 2014 року), постановою Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 №756 (3,576 за період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року), постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2015 №969 ( 4,092 за період з травня 2015 року по лютий 2016 року) вартість стоків гарячої води у період з квітня 2014 року по лютий 2016 року становить 36 875,31 грн (10815 куб.м. * 1,392=15054,48 грн; 4128,034 куб.м * 3,576 = 14 761,84 грн; 1725,07 куб.м. *4,092 = 7058,99 грн).

Вартість послуг приймання стоків гарячої води складає 36 875,31 грн.

Відповідач, заперечуючи проти стягнення з нього вартості послуг за приймання стоків гарячої та холодної води, та послуг водопостачання гарячої та холодної води зазначає, що вартість наданих послуг відповідачем сплачена в повному обсязі, а позивачем неправомірно зараховано кошти в оплату води на підігрів.

Як вбачається з наданого позивачем реєстру надходження грошових коштів та наданих відповідачем платіжних доручень відповідач при оплаті послуг позивача у призначенні платежу зазначав: "За воду та каналізацію, відповідний місяць року, зг. дог 07353/4-05 від 11.04.07" та "За воду та каналізацію, відповідний місяць року, зг. дог 07353/4-05 від 11.04.07 код абон-5-395". Тобто, у платіжних дорученнях відсутні посилання на код 5-50395 та оплата за воду на підігрів відповідачем не здійснювалась.

Згідно наданого позивачем розрахунку суми позову позивач без узгодження із відповідачем в спірний період перераховані кошти у розмірі 14169,05 грн. зарахував за кодом 5-50395 в якості оплати за послуги з постачання холодної води для підігріву, та 11 030,95 грн зарахував за послуги з водовідведення гарячої води.

Згідно з долучених до матеріалів виписок по коду 395 та 50395 (а.с.199, 240) споживача ЖБК Одолонь-11 від 29.09.2016 року суму коштів, сплачених відповідачем у липні 2013 року в розмірі 6000,00 грн, у жовтні 2013 року в сумі 5000,00 грн, у листопаді 2013 року в розмірі 3000,00 грн, у грудні 2013 року в розмірі 5000,00 грн, у березні 2014 року в розмірі 5000,00 грн, у червні 2014 року в розмірі 1200,00 грн позивачем без узгодження із відповідачем зараховано по іншому коду 50395, який визначає облік води на підігрів.

Всього позивачем змінено призначення платежу за платіжними дорученнями відповідача на суму 39 369,05 грн, які у відповідності до умов Договору мали бути зараховані на сплату заборгованості за обсяги використаної відповідачем холодної води та приймання її стоків та стоків гарячої води. Згідно здійсненого судом розрахунку, відповідачем мало бути нараховано за стоки гарячої води 36 875,31 грн., заборгованість в розмірі 9514,91 грн за холодну воду відповідач не заперечує.

Таким чином, з врахуванням того, що позивачем заявлено до стягнення суму боргу в розмірі 9514,91 грн. за кодом 5-395 за холодну воду та її стоки, вода на підігрів на користь позивача стягненню не підлягає та позивачем не вірно розраховано вартість приймання стоків гарячої води, яка згідно розрахунку суду, складає суму в розмірі 36 875,31 грн., приймаючи до уваги надходження від відповідача коштів в розмірі 50 400,00 грн, з яких 39 369,05 грн неправомірно зараховані позивачем за воду на підігрів та 11 030,95 грн - віднесені позивачем згідно з розрахунком за стоки гарячої води, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено наявність заборгованості відповідача за послуги постачання холодної води та прийняття стоків холодної та гарячої води за спірний період, в зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

З огляду на те, що у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 67 539,44 грн судом відмовлено, підстави для стягнення з відповідача 35 423,34 грн - інфляційних втрат, 3367,85 грн - 3 % річних, 9438,55 грн - пені, 3376,97 грн - штрафу, як похідних вимог, відсутні, в зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині.

Щодо заявлених відповідачем до стягнення з позивача витрать на послуги адвоката в розмірі 20 000,00 грн суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія цього Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

В матеріалах справи міститься Договір про надання правової допомоги, укладений між відповідачем та адвокатом Котоман Г.М.

На підтвердження оплати послуг адвоката у розмірі 20 000,00 грн. відповідачем до матеріалів справи долучено квитанцію до прибуткового касового ордеру №01 від 22.04.2016 року.

З протоколів судового засідання вбачається, що адвокат Котоман Г.М., який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1, виданому на підставі рішення Луганської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №4 від 07.06.2007р., представляв інтереси відповідача у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи всі письмові пояснення по справі подані до суду за підписом голови ЖБК "Оболонь-11" Базиленко О.А., доказів того, що саме адвокатом Котоман Г.М. були підготовлені пояснення матеріали справи не містять.

Виходячи із співрозмірності винагороди за адвокатські послуги, суд вважає за можливе задовольнити вимоги про стягнення витрат на послуги адвоката в розмірі 10 000,00 грн.

У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Відповідачем за подання апеляційної скарги згідно квитанції від 14.07.2016 року сплачено до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1965,71 грн., оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Відповідачем за подання касаційної скарги згідно квитанції від 29.09.2016 року сплачено до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2144,40 грн., оригінал якої міститься в матеріалах справ.

За результатом повторного розгляду справи рішенням суду в задоволенні позовних вимог відмовлено, а відтак витрати відповідача по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг підлягають стягненню на користь відповідача з позивача за правилами ч.1 ст. 49 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог - відмовити.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (м. Київ, вул. Лейпцизька,1-а, ідентифікаційний код 03327664) на користь Житлово-будівельного кооперативу "Оболонь-11" (м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 23; ідентифікаційний код 22885358) 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп - витрати на послуги адвоката, 1965 (тисячу дев'ятсот шістдесят п'ять) грн 71 коп. - витрати відповідача по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, 2144 (дві тисячі сто сорок чотири) грн 40 коп - витрати відповідача по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

3. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повний текст рішення складено: 03.05.2017 року.