Ухвала

від 03.05.2017 по справі 910/3509/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.05.2017Справа № 910/3509/17

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Строй"

про визнання недійсними рішення загальних зборів та статуту товариства

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (ордер на надання правової допомоги серія НОМЕР_2); ОСОБА_3 (ордер на надання правової допомоги серія НОМЕР_3); ОСОБА_4 - за довіреністю від 0.04.2017 року;

від відповідача: Юзефович А.О. - за довіреністю від 15.03.2017 року.

Обставини справи :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Строй" про визнання недійсними рішення загальних зборів та статуту товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 року порушено провадження у справі, витребувано у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 15) належним чином завірену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон- Строй" (02154, м. Київ, ПРОСПЕКТ ВОЗЗ'ЄДНАННЯ, будинок 21; код ЄДРПОУ 33542429) та зобов'язано відповідача надати суду оригінал для огляду та належним чином завірену копію рішення загальних зборів ТОВ "Еталон- Строй", оформленого протоколом №1-2014 від 07.04.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 відступлено частину своєї частки в статутному капіталі на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7; виключено ОСОБА_1 зі складу учасників товариства та затверджено нову редакцію статуту ТОВ "Еталон- Строй"; розгляд справи призначено на 11.04.2017 року.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, згідно якої позивач просив суд:

1) Заборонити суб'єктам державної реєстрації, в тому числі приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України, а також державним реєстраторам Центру надання адміністративних послуг міста Києва, вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю Еталон Строй (ідентифікаційний код 33542429) та вчиняти щодо нього будь-які реєстраційні дії, у тому числі здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон Строй , що пов'язані зі зміною складу учасників (засновників) товариства та розмірів їх часток в статутному капіталі, розміру статутного капіталу, виходу чи виключення учасників (засновників), зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства (керівника), зміну існуючих чи утворення нових органів управління товариством тощо, шляхом зобов'язання державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг міста Києва внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про заборону вчинення реєстраційних дій.

2) Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Еталон Строй (ідентифікаційний код 33542429) вчиняти будь-які дії, в тому числі правочини, що спрямовані на самостійне або спільне з іншими особами створення та державну реєстрацію інших юридичних осіб, а також на набуття ним в будь-якій формі корпоративних прав (у вигляді акцій, паїв, часток тощо) стосовно існуючих юридичних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2017 року відкладено розгляд справи на 03.05.017 року.

В судовому засіданні 03.05.2017 року представники відповідача підтримали заяву про забезпечення позову та просили суд її задовольнити, представник відповідача заперечував проти задоволення заяви.

02.12.2008 року згідно з рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТАЛОН СТРОЙ , оформленого протоколом №02/12/08 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТАЛОН СТРОЙ (далі по тексту - Товариство, відповідач), ОСОБА_1 став учасником Товариства, з часткою у статутному фонді 12%.

Вищевказаним рішенням загальних зборів внесені зміни до Статуту Товариства і затверджено його нову редакцію, яка була зареєстрована 30.12.2008 року за №10671050008004645.

Разом з тим, в листопаді 2016 року з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 стало відомо, що його виключено зі складу учасників Товариства.

В заяві про забезпечення позову позивач зазначає, що оскільки, ОСОБА_1 незаконно було виключено зі складу засновників, в зв'язку з чим останній позбавлений права на участь в управлінні справами товариства, крім того без відома ОСОБА_1 взагалі позбавлено частки у статутному капіталі товариства, є підстави вважати, що керівництвом будуть прийняті дії, що спрямовані на продаж майна Товариства, зміну складу засновників, а в подальшому закриття Товариства, що зробить неможливим виконання рішення суду в подальшому.

Також, позивач зауважує, що станом на сьогодні, на окупованій території Автономної Республіки Крим, було зареєстроване таке ж товариство з обмеженою відповідністю Еталон Строй , що дає підстави вважати, що директор товариства, який є громадянином Російської Федерації має намір незаконним шляхом перевести діяльність товариства на непідконтрольну Україні територію та відчужити все майно підприємства.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За змістом п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №16 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частково задоволенню з огляду на наступне.

Протоколом №1-2014 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Строй" від 07.04.2014 року виключено ОСОБА_1 із складу учасників товариства.

Оскільки ОСОБА_1 не був повідомлений про проведення загальних зборів 07.04.2014 року, а як наслідок не брав участі у Загальних зборах учасників товариства, позивач не вважає оскаржуване рішення легітимним, натомість вважає рішення таким, що підлягає скасуванню, про що поданий відповідний позов.

Відповідно до абз. 2 п.6 ч. 1 ст.15 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в редакції від 06.12.2016 року (внесеної зазначеним вище Законом України) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом.

Отже, будь-які рішення учасників про зміни до відомостей про юридичну особу, викладені у письмовій формі підписуються або засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами, або головою та секретарем загальних зборів, що не обмежує можливість подальшого порушення прав позивача.

Позивач вважає, що необхідність забезпечення позову пов'язана з тим, що будь-які зміни у складі учасників товариства або будь-які зміни щодо участі товариства в створенні та державній реєстрації інших юридичних осіб, а також набуття ним в будь-якій формі корпоративних прав може унеможливити виконання рішення у справі №910/3509/17 у разі задоволення позову Позивача.

Як викладено в п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову , про наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову, може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Позивач вважає, що з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача доцільним є:

1) Заборонити суб'єктам державної реєстрації, в тому числі приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України, а також державним реєстраторам Центру надання адміністративних послуг міста Києва, вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю Еталон Строй (ідентифікаційний код 33542429) та вчиняти щодо нього будь-які реєстраційні дії, у тому числі здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон Строй , що пов'язані зі зміною складу учасників (засновників) товариства та розмірів їх часток в статутному капіталі, розміру статутного капіталу, виходу чи виключення учасників (засновників), зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства (керівника), зміну існуючих чи утворення нових органів управління товариством тощо, шляхом зобов'язання державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг міста Києва внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про заборону вчинення реєстраційних дій.

2) Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Еталон Строй (ідентифікаційний код 33542429) вчиняти будь-які дії, в тому числі правочини, що спрямовані на самостійне або спільне з іншими особами створення та державну реєстрацію інших юридичних осіб, а також на набуття ним в будь-якій формі корпоративних прав (у вигляді акцій, паїв, часток тощо) стосовно існуючих юридичних осіб.

Рішенням Конституційного Суду України у справі №3- рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

За змістом постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" 26.12.2011р. №16, забезпечення позову виступає як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичних або фізичних осіб, і може застосовуватись на будь-якій стадії процесу.

Суд дійшов до висновку, що обраний позивачем засіб забезпечення позову є не співмірним, не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів учасників процесу та частково відповідає інституту забезпечення позову в господарському процесі, а тому заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

2. Заборонити суб'єктам державної реєстрації, в тому числі приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України, а також державним реєстраторам Центру надання адміністративних послуг міста Києва, вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-Строй" (02154, м. Київ, ПРОСПЕКТ ВОЗЗ'ЄДНАННЯ, будинок 21; код ЄДРПОУ 33542429) та вчиняти щодо нього будь-які реєстраційні дії, у тому числі здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон Строй (02154, м. Київ, ПРОСПЕКТ ВОЗЗ'ЄДНАННЯ, будинок 21; код ЄДРПОУ 33542429), що пов'язані зі зміною складу учасників (засновників) товариства та розмірів їх часток в статутному капіталі, розміру статутного капіталу, виходу чи виключення учасників (засновників), зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства (керівника), зміну існуючих чи утворення нових органів управління товариством тощо, шляхом зобов'язання державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг міста Києва внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про заборону вчинення реєстраційних дій.

4. Дана ухвала набирає законної сили 03.05.2017 року та є виконавчим документом у розумінні статей 4 та 12 Закону України Про виконавче провадження (від 2 червня 2016 року №1404-VIII), який може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому зазначеним Законом протягом 3 (трьох) років з наступного дня після його прийняття до 16.03.2020 року , у разі невиконання умов затвердженої мирової угоди.

3. В іншій частині забезпечення позову - відмовити.

4. Стягувачем за даною ухвалою є: ОСОБА_1 (паспорт: Серія НОМЕР_4 виданий Приморським РВ Маріупольського МУ МВС України в Донецькій області 28 лютого 2006 року, який зареєстрований (проживає) за адресою: 87525, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1).

5. Боржниками за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-Строй" (02154, м. Київ, ПРОСПЕКТ ВОЗЗ'ЄДНАННЯ, будинок 21; код ЄДРПОУ 33542429), суб'єкти державної реєстрації, в тому числі приватні та державні нотаріуси, які здійснюють діяльність на території України, а також державні реєстратори Центру надання адміністративних послуг міста Києва.

6. Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в порядку передбаченому господарським процесуальним кодексом України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя М.М. Якименко