Рішення

від 25.10.2017 по справі 910/3509/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017Справа №910/3509/17

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Строй"

про визнання недійсними рішення загальних зборів та статуту товариства

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача : Юзефович А.О. - за довіреністю;

Обставини справи :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Строй" про визнання недійсними рішення загальних зборів та статуту товариства.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Строй", оформлене протоколом №1-2014 від 07.04.2014 року є недійсним в зв'язку з тим, що: позивача не було повідомлено про загальні збори товариства, позивач не брав участі в зазначених загальних зборах, не підписував протокол, не звертався до товариства з заявою про вихід із складу учасників товариства.

З цих підстав, позивач просив суд задовольнити позов, та:

1) Визнати недійсним рішення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон Строй , яке оформлене протоколом №1-2014 від 07.04.2014 року.

2) Визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон Строй у новій редакції 2014 року, який був затверджений рішенням Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон Строй , яке оформлене протоколом №1-2014 від 07.04.2014 року, державну реєстрацію якого було проведено 16.07.2014 року державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_3 (запис 106710500130004645).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 року порушено провадження у справі, витребувано у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 15) належним чином завірену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон- Строй" (02154, м. Київ, ПРОСПЕКТ ВОЗЗ'ЄДНАННЯ, будинок 21; код ЄДРПОУ 33542429) та зобов'язано відповідача надати суду оригінал для огляду та належним чином завірену копію рішення загальних зборів ТОВ "Еталон-Строй", оформленого протоколом №1-2014 від 07.04.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 відступлено частину своєї частки в статутному капіталі на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5; виключено ОСОБА_1 зі складу учасників товариства та затверджено нову редакцію статуту ТОВ "Еталон- Строй"; розгляд справи призначено на 11.04.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2017 року розгляд справи відкладено на 03.05.2017 року, повторно зобов'язано відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 року.

У судовому засіданні 03.05.2017 року представником позивача подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 року розгляд справи відкладено на 24.05.2017 року, та у зв'язку з задоволенням клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи зобов'язано ОСОБА_1 (паспорт: Серія НОМЕР_5, виданий Приморським РВ Маріупольського МУ МВС України в Донецькій області 28 лютого 2006 року, який зареєстрований (проживає) за адресою: 87525, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) з'явитися в судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису, необхідних для проведення судової експертизи; надати суду достовірні вільні зразки підпису, у тому числі зіставлювані за часом виконання з досліджуваними документами, тобто за 2014 рік, які можуть знаходитися у різнохарактерних документах з місця роботи чи проживання (заяві на видачу паспорта /Форма № 1/, електрофотокопії паспорта, автобіографії, договорах, заявах, довіреностях, платіжних документах, квитанціях, листах тощо); зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-Строй" надати суду оригінали для огляду та належним чином завірені копії доказів на підтвердження факту повідомлення ОСОБА_1 про час та місце проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Строй", що відбулися 07.04.2014 року; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Строй" та у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві оригінали наступних документів:

- договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон Строй" від 07.04.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4;

- договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон Строй" від 07.04.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5;

- протоколу №1-2014 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон Строй" від 07.04.2014 року;

- протоколу реєстрації для участі у загальних зборах учасників ТОВ "Еталон Строй" та визначення правомочності прийняття рішення загальними зборами учасників ТОВ "Еталон Строй" від 07.04.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, заборонено суб'єктам державної реєстрації, в тому числі приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України, а також державним реєстраторам Центру надання адміністративних послуг міста Києва вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-Строй" (02154, м. Київ, ПРОСПЕКТ ВОЗЗ'ЄДНАННЯ, будинок 21; код ЄДРПОУ 33542429) та вчиняти щодо нього будь-які реєстраційні дії, у тому числі здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон Строй" (02154, м. Київ, ПРОСПЕКТ ВОЗЗ'ЄДНАННЯ, будинок 21; код ЄДРПОУ 33542429), що пов'язані зі зміною складу учасників (засновників) товариства та розмірів їх часток в статутному капіталі, розміру статутного капіталу, виходу чи виключення учасників (засновників), зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства (керівника), зміну існуючих чи утворення нових органів управління товариством тощо, шляхом зобов'язання державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг міста Києва внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про заборону вчинення реєстраційних дій.

03.05.2017 року через канцелярію Господарського суду міста Києва представник позивача подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні 24.05.2017 року оголошено перерву до 07.06.2017 року.

07.06.2017 року через канцелярію Господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 року розгляд справи відкладено на 11.07.2017 року та задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 року призначено у справі №910/3509/17 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ СМОЛЕНСЬКА, будинок 6, код ЄДРПОУ 02883096) та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

28.09.2017 року до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ СМОЛЕНСЬКА, будинок 6, код ЄДРПОУ 02883096) надійшли матеріали справи №910/3509/17 з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №17944/17945/17-32, призначеної у господарській справі №910/3509/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 року поновлено провадження у справі №910/3509/17, розгляд справи призначено на 18.10.2017 року, а також на виконання клопотання експерта зобов'язано ОСОБА_1:

- надати суду оригінали документів із вільними зразками підписів та почерку гр. ОСОБА_1 виконані ним протягом 2012-2014 років, які можуть міститися у документах з місця роботи (заявах, автобіографіях тощо), квитанціях на сплату комунальних платежів, довіреностях, договорах, записниках, листівках, листах тощо (не менш ніж 10-15 документів);

- з'явитися в судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису необхідних для проведення судової експертизи.

У судове засідання 18.10.2017 року представники сторін не з'явилися та про причини неявки суду не повідомили. Крім того, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 року позивачем не виконані.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 року відкладено розгляд справи на 25.10.2017 року.

В судове засідання 25.10.2017 року представник позивача вдруге не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 року позивачем не виконані.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 25.10.2017 року представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив суд в їх задоволенні відмовити.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-Строй" (далі по тексту - відповідач, товариство, ТОВ "Еталон-Строй") є юридичною особою за законодавством України, зареєстроване 14.09.2005 року Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією та здійснює свою діяльністю відповідної до Статуту, затвердженого Загальними зборами учасників ТОВ "Еталон-Строй" протоколом №02/12/08 від 02.12.2008 року (далі по тексту - Статут в редакції від 02.12.2008 року).

Відповідно до п. 1.2. Статуту (в редакції від 02.12.2008 року) учасниками Товариства є:

- громадянин Російської Федерації ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Тимчасова посвідка на проживання НОМЕР_6. видана ВГІРФО ГУ МВС України в АР Крим, 19.03.2008р., ідентифікаційний номер - НОМЕР_2;

- громадянин України ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3. НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій обл., 09.07.1996р., ідентифікаційний номер - НОМЕР_4;

- громадянин України ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4. Паспорт № серія НОМЕР_7, виданий Приморським РВ Маріупольського МУ МВС України в Донецькій області, 28.02.2006р., ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Відповідно до п.5.2. Статуту (в редакції від 02.12.2008 року) частки Учасників в статутному капіталі Товариства становлять:

УчасникРозмір вкладу до статутного капіталу (в гривнях) % статутного капіталу ОСОБА_4 616 000 (шістсот шістнадцять тисяч гривень) 44 (сорок чотири відсотки) ОСОБА_5 616 000 (шістсот шістнадцять тисяч гривень) 44 (сорок чотири відсотки) ОСОБА_1 168 000 (сто шістдесят вісім тисяч гривень) 12 (дванадцять відсотків) Статутний капітал Товариства створюється з грошових і матеріальних коштів та нематеріальних активів. Статутний капітал може включати в себе вартість матеріальних цінностей (будівельних споруд, окремих приміщень, обладнання, товарів, інших матеріальних цінностей), переданих у користування, на розрахунковий рахунок або в касу Товариства, а також права користування ними та інші речі, майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законодавством України. Грошова оцінка вкладу Учасника Товариства здійснюється за згодою Учасників Товариства, а у випадках, встановлених законодавством України, вона підлягає незалежній експертній перевірці.

Таким чином, згідно статуту (в редакції від 02.12.2008 року), позивач володіє 12% статутного капіталу товариства.

07.04.2014 року відбулися загальні збори учасників ТОВ "Еталон-Строй", оформлені протоколом №1-2014, на якому прийнято рішення щодо:

1) Відступлення (продаж) ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4, частини своєї частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 84 000,00 грн., що складає 6% статутного капіталу товариства за 84 000,00 грн.;

2) Відступлення (продаж) ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5, частини своєї частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 84 000,00 грн., що складає 6% статутного капіталу товариства за 84 000,00 грн.;

3) Виключення ОСОБА_1 зі склад у учасників товариства

4) Перерозподіл частки учасників в статутному капіталі товариства наступним чином:

- ОСОБА_4 - належить частка у розмірі 700 000,00 грн., що складає 50% статутного капіталу товариства;

- ОСОБА_5 - належить частка у розмірі 700 000,00 грн., що складає 50% статутного капіталу товариства;

5) Затверджено нову редакцію статуту.

6) Проведення всіх необхідних дій пов'язаних з реєстрацією нової редакції Статуту Товариства, зміни складу учасників в органах державної влади згідно чинного законодавства України.

07.04.014 року між ОСОБА_1 (подавець) та ОСОБА_4 (покупець) укладено Договір купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Строй" (далі по тексту - Договір-1), за умовою якого (п.1.1. Договору) ПРОДАВЕЦЬ передає у класність ПОКУПЦЮ належну йому частину частки в розмірі 6% (шість відсотків) Статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОКМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЕТАЛОН СТРОЙ та корпоративні права на дану частину частки, далі за текстом - ТОВАРИСТВО , а ПОКУПЕЦЬ приймає та зобов'язується сплатити за частину частки в розмірі 6% (шість відсотків) Статутного капіталу та корпоративні права ТОВАРИСТВА на умовах нього Договору.

07.04.014 року між ОСОБА_1 (подавець) та ОСОБА_5 (покупець) укладено Договір купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Строй" (далі по тексту - Договір-1), за умовою якого (п.1.1. Договору) ПРОДАВЕЦЬ передає у класність ПОКУПЦЮ належну йому частину частки в розмірі 6% (шість відсотків) Статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОКМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЕТАЛОН СТРОЙ та корпоративні права на дану частину частки, далі за текстом - ТОВАРИСТВО , а ПОКУПЕЦЬ приймає та зобов'язується сплатити за частину частки в розмірі 6% (шість відсотків) Статутного капіталу та корпоративні права ТОВАРИСТВА на умовах нього Договору.

16.07.2014 року Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві зареєстровано: зміни до установчих документів - зареєстровано нову редакцію статут ТОВ "Еталон-Строй" (редакція від 07.04.2014 року), зміну складу засновників юридичної особи, зміну відомостей про засновників юридичної особи.

В позовній заяві позивач зазначає, що в листопаді 2016 року з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, йому стало відомо про виключення його зі складу учасників Товариства.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що його не було повідомлено про загальні збори товариства 07.04.2014 року, позивач не брав участі в зазначених загальних зборах, не підписував протокол, не звертався до товариства з заявою про вихід із складу учасників товариства, в зв'язку з чим просить суд:

- визнати недійсним рішення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон Строй , яке оформлене протоколом №1-2014 від 07.04.2014 року;

- визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон Строй у новій редакції 2014 року

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦК України , установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.

Пунктом 8.3. Статуту (в редакції від 02.12.2008 року) позачергові загальні збори учасників скликаються головою Зборів у разі неплатоспроможності Товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси Товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Відповідно до п.8.4 статуту (в редакції від 02.12.2008 року) про проведення загальних зборів Товариства Учасники повідомляються письмово із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з Учасників Товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах Учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів Учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх Учасників, присутніх на зборах.

Згідно із ч. 1 та 3 ст. 60 Закону України Про господарські товариства (від 19 вересня 1991 року №1576-XII) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України Про господарські товариства (від 19 вересня 1991 року №1576-XII) загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Закону України Про господарські товариства (від 19 вересня 1991 року №1576-XII) позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України Про господарські товариства (від 19 вересня 1991 року №1576-XII) про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Пунктом 2.12 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 25 лютого 2016 року №4 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин зазначено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Згідно з п. 2.13 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 25 лютого 2016 року №4 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин , під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Відповідно до п. 2.14 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 25 лютого 2016 року №4 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин , рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію". Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Згідно з п. 2.25 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 25 лютого 2016 року №4 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин , згідно з положеннями частини п'ятої статті 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів ТОВ чи ТДВ учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Частиною першою статті 35 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що кожному акціонеру надсилається письмове повідомлення про проведення загальних зборів АТ та їх порядок денний.

Відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України "Про кооперацію" члени кооперативу повинні бути повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів.

Наведені норми законодавства вказують на те, що обов'язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

Господарським судам потрібно брати до уваги, що телефонне повідомлення про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства є неналежним доказом такого повідомлення. Роздрукування телефонних переговорів, надані операторами зв'язку, лише підтверджують факт з'єднання двох абонентів телефонного зв'язку певної тривалості.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 Про практику розгляду судами корпоративних спорів , рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 Про практику розгляду судами корпоративних спорів , вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Суду не надано належних та допустимих доказів не повідомлення позивача про проведення загальних зборів товариства 07.04.2014 року, в зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що твердження позивача про неповідомлення його про проведення 07.04.2014 року загальних зборів товариства не відповідає дійсним обставинам справи та є хибним.

Як вбачається з оригіналу протоколу №1-2014 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон Строй від 07.04.2014 року та оригіналу протоколу реєстрації для часті в загальних зборах учасників ТОВ Еталон Строй та визначення правомочності прийняття рішення загальними зборами учасників ТОВ Еталон Строй від 07.04.2014 року, їх підписано позивачем, що підтверджує факт обізнаності позивача про загальні збори учасників ТОВ Еталон Строй 07.04.2014 року та про прийняті рішення.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позивач був присутній на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Строй", оформлені протоколом №1-2014 від 07.04.2014 року, та голосував з питань порядку денного та підписував вказаний протокол в зв'язку з чим позовні вимоги про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства та статуту товариства (редакція від 07.04.2014 року) не підлягають задоволенню.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.

За таких обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, заборонено суб'єктам державної реєстрації, в тому числі приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України, а також державним реєстраторам Центру надання адміністративних послуг міста Києва вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-Строй" (02154, м. Київ, ПРОСПЕКТ ВОЗЗ'ЄДНАННЯ, будинок 21; код ЄДРПОУ 33542429) та вчиняти щодо нього будь-які реєстраційні дії, у тому числі здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон Строй" (02154, м. Київ, ПРОСПЕКТ ВОЗЗ'ЄДНАННЯ, будинок 21; код ЄДРПОУ 33542429), що пов'язані зі зміною складу учасників (засновників) товариства та розмірів їх часток в статутному капіталі, розміру статутного капіталу, виходу чи виключення учасників (засновників), зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства (керівника), зміну існуючих чи утворення нових органів управління товариством тощо, шляхом зобов'язання державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг міста Києва внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про заборону вчинення реєстраційних дій.

Статтею 68 ГПК України визначено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Пленум Вищого господарського суду України у п.10 абз. 1 постанови "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011р. №16, зазначив, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Враховуючи наведені вище обставини, на думку господарського суду змінились обставини та відпали підстави для вжиття заходів забезпечення позову у зв'язку з чим, керуючись ст. 68 ГПК України, господарський суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суддя -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог - відмовити повністю .

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2017 року у справі № 910/3509/17.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 17.11.2017 року.