Ухвала

від 04.05.2017 по справі 924/191/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"04" травня 2017 р.Справа № 924/191/17

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", що звернулась на захист прав товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", м. Київ

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз", м. Хмельницький

про стягнення 32000 грн.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами": ОСОБА_2 - за довіреністю від 30.12.2016р.; товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна": не з`явився; фізичної особи - підприємця ОСОБА_1: ОСОБА_3 - за дог. від 13.03.2017р.; товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз": ОСОБА_4 - за дог. від 10.03.2017р.

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", що звернулась на захист прав товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", просить суд стягнути з відповідача 1 та відповідача 2 в рівних частках на поточний рахунок організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" один мінімально допустимий розмір компенсації за незаконне використання твору "Tell it to my heart" (виконавець Filatov&Karas"), що складає 10 мінімальних заробітніх плат і на дату подання позову відповідає 32000 грн.

Представник фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у відзиві на позов, поданому 24.04.2017р., проти позову заперечує, відзначивши, що відповідно до приписів ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу для задоволення своїх позовних вимог. Однак, як стверджує представник фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, жодних доказів того, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 порушила авторські права будь-якої юридичної або фізичної особи; незаконно використовувала твір в комерційних цілях; має відношення до бару "Юніон Джек"; порушення відбулось саме в барі "Юніон Джек"; чеки, які приєднані до справи, були надані саме представнику позивача, суду не надано. Таким чином, як вважає представник фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, позовна заява приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" є необгрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз" проти позову заперечує, відзначивши у відзиві на позов, поданому 24.04.2017р., що позивач не навів та не надав належних та допустимих доказів порушення майнових авторських прав ТОВ "Доміні Фудс". Посилаючись на зміст ст. 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права", представник товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз" зазначив, що публічне виконання - подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (однак, наголошує відповідач, за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час. Однак, як стверджує представник товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз", позивач не надав доказів, у який саме спосіб здійснювалось публічне виконання музичного твору. Також, позивач не надав жодного доказу комерційного використання (вхідна плата чи інший спосіб отримання винагороди за публічне виконання). Як вказує представник товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз", поданий позивачем акт не є належним та допустимим доказом, оскільки не містить жодних даних щодо осіб, в чиїй присутності він складався (крім самого представника позивача), відомостей щодо приміщення і т.д. Крім того, представник товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз" зазначив, що позивач надав лише докази придбання 3 порцій пива, які вважає доказом порушення майнових прав. Товариство з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз" здійснює торгівлю алкогольними та іншими напоями та має у користуванні лише частину приміщення (барна стійка) та не здійснює публічного виконання музичних творів, тим більше з комерційною метою, відзначено другим відповідачем.

Враховуючи необхідність подання додаткових доказів у справі, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/191/17 відкласти на 09:00 год. "11" травня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повторно зобов"язати приватну організацію "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" та товариство з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" надати суду детальні письмові пояснення з приводу доводів, наведених у відзивах відповідачів (з відповідним документальним обгрунтуванням).

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи, 2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 15, буд. А, прим.18).