Ухвала

від 05.05.2017 по справі 906/1285/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" травня 2017 р. Справа № 906/1285/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Василишин А.Р. ,

суддя Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України

на рішення господарського суду Житомирської області від 12.04.2017р.

у справі № 906/1285/16 (суддя Шніт А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Будпромвирсервіз"

до відповідачів:

1. Малинського міського відділу УМВС України в Житомирській області

2. Державної казначейської служби України

про стягнення 232700,00грн

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної казначейської служби України на рішення господарського суду Житомирської області від 12.04.2017р. у справі № 906/1285/16.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України дійшла висновку про необхідність її повернення скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Колегією суддів встановлено, що у поданих Державною казначейською службою України до Рівненського апеляційного господарського суду матеріалах апеляційної скарги, відсутні докази надіслання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Будпромвирсервіз" та Малинському міському відділу УМВС України в Житомирській області, натомість скаржником до апеляційної скарги додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників судового процесу, що свідчить про недотримання скаржником приписів ч.1 ст.95 ГПК України та є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Колегією суддів встановлено, що при зверненні до суду апеляційної інстанції, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу та доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що після усунення обставин, які зазначені у п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України та стали причиною повернення скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від 12.04.2017р. у справі № 906/1285/16 та додані до неї матеріали Державній казначейській службі України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Мельник О.В.