14/129-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.05.07р.
Справа № 14/129-07
За позовом Фірми "Сатта 27" srl, віа делла Солідар'єта 2/1-40056, Креспеллано (Болонья) Італія; п/а: 03187, м. Київ, вул. Заболотного, 38, кв. 60 (Безпала Т. Г.)
до Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Пагото", 49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 189
про стягнення 405 554,40 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники:
Від позивача не з'явився
Від відповідача Пуппо В. І. - представник за дов. № 52 від 05.12.06 р.
СУТЬ СПОРУ:
Фірма "Сатта 27" srl, Болонья, Італія, звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Пагото", м. Дніпропетровськ, про стягнення 62000,00 євро (405554,40 грн.) - заборгованості за поставлене обладнання. Також позивач просить суд відшкодувати за рахунок відповідача сплачені ним при подачі позову судові витрати: 4055,54 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Крім того, позивач просить суд, з метою забезпечення позову, накласти арешт на грошові кошти, які належать відповідача.
Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву за № 29-3-7/отз від 29.03.2007 року), посилаючись на те, що відповідач не отримував спірного товару, всі підтверджуючи факт поставки документи у відповідача відсутні. Відповідач вважає, що позов подано до неналежного відповідача і тому позивачу у позові необхідно відмовити.
18.05.07 р. до суду поступила телеграма позивача, в якій він просить розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю часу для виконання вимог ухвал суду.
Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи до 01.06.2007 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.
2. Позивачу надати: письмові докази поставки продукції відповідачу; докази часткового розрахунку відповідачем за поставлену продукцію; апостіліровану довіреність на представництво інтересів позивача в суді.
3. Відповідачу надати: письмові пояснення щодо оплати за продукцію у розмірі 100000,00 грн. 06.02.2004 року.
4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.
5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.
Суддя
С.П. Панна
Згiдно з оригіналом
Помічник судді І. В. Грабінська
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 18.05.2007 |
Оприлюднено | 22.08.2007 |
Номер документу | 663588 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Панна С.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні