Ухвала

від 20.04.2017 по справі 804/2957/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р.справа № 804/2957/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. , розглянувши апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медиком" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25.12.2015 № 0002412202,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Медиком" задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року апеляційна скарга Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишена без руху та скаржнику надано строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги а саме:

- надати суду оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 20 047,50 грн.

22 лютого 2017 року вищезазначена ухвала суду надіслана на адресу відповідача для виконання.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем 01 березня 2017 року копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

16 березня 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про продовження терміну на усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року клопотання про продовження терміну на усунення недоліків задоволено.

Проте, 19 квітня 2017 року заявником апеляційної скарги вдруге подано клопотання про продовження терміну на усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 16 лютого 2017 року.

Розглянувши повторне клопотання про продовження строку для усунення недоліків, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні скаржником не наведено та не надано доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на надходження коштів через певний проміжок часу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

Приймаючи до уваги наданий відповідачу час ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року та від 17 березня 2017 року, протягом якого недоліки не усунуті, апеляційна скарга має бути повернута.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ч. 5 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медиком" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25.12.2015 № 0002412202 - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Ю.В. Дурасова