Ухвала
від 13.06.2017 по справі 804/2957/16
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 червня 2017 року          справа № 804/2957/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медиком" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою позовні вимоги ТОВ "Медиком" задоволено. Відповідач - Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась 01.06.2017 року до суду з апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Апелянт обґрунтовує підстави чому апеляційну скаргу було подано не у відведений строк, вказує, що строк порушено з підстав того, що він вже звертався до суду з апеляційною скаргою, яка була повернута у зв'язку з несплатою судового збору, після перерозподілу витрат було знайдено кошти для сплати судового збору та подано апеляційну скаргу повторно.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Підстави для поновлення строку на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, вказані Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області є поважними, варто враховувати, що апеляційна скарга була подана одразу як апелянт віднайшов можливість сплатити судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 257 КАС України у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали.

Вважаю за необхідне застосувати ч. 3 ст. 257 КАС України та зупинити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року у даній справі до закінчення апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від "23" червня 2016 р.

Зупинити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року до закінчення апеляційного розгляду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "12" липня 2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 О.М. Лукманова

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.06.2017
Оприлюднено20.06.2017
Номер документу67153490
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/2957/16

Ухвала від 30.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 24.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 03.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 01.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 21.12.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 05.10.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 13.07.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 13.06.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 13.06.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 20.04.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні