Постанова

від 06.05.2009 по справі 1-010/2009

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-010/2009

Постанова

Іменем України

6 травня 2009 року

Богодухівський районний суд Харківської області в ск ладі судді Закопайло В.В., при секретарі Кривошеї Н.М. з учас тю прокурора Якушина М.О., захи сникаОСОБА_17. представник а потерпілого ОСОБА_18, роз глянувши в відкритому судово му засіданні справу по обвин уваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця т а жителя АДРЕСА_1 українц я, громадянина України, освіт а - вища, що працює ІНФОРМА ЦІЯ_4 м. Харків, молодший опер атор, одруженого, раніше не с удимого, обвинуваченого за с т. 286 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.08.2007 року близько 09 г од. 00 хв., керуючи легковим авто мобілем ВАЗ 2102 д.нНОМЕР_2 ру хаючись по автодорозі Харків - Охтирка в напрямку м. Богод ухів Харківської області, зн аходячись на 37 км. + 150 м. вказаної автодороги, поблизу с. Горько го Богодухівського району, в порушення вимог п.10.1 Правил до рожнього руху (ПДР) України п еред зміною напрямку свого р уху, не переконався, що його ді ї не створять небезпеки інши м учасникам руху; в порушення вимог п.12.1 ПДР належним чином н е врахував дорожню обстановк у, вибрав швидкість, яка не від повідала їй, виїхав на смугу з устрічного руху, де допустив зіткнення із легковим автом обілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_3, пі д керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному йому н апрямку. В результаті вказан ого зіткнення автомобіль ВАЗ 21099 д.н.НОМЕР_3перейшов у нек ерований стан, та зіткнувся з і стоячим на узбіччі автомоб ілем ВАЗ 2105 д.н.НОМЕР_1 та О СОБА_6 який стояв поруч із б агажним відділенням вказано го автомобіля, внаслідок чог о ОСОБА_6 отримав СЕР ЕДНЬОЇ тяжкості тілесні ушкодження, що сп ричинили тривалий розлад зд оров' я на строк понад 3-х тижн ів (більше, ніж 21 день).

Допитаний в суді ОСОБА_1 . винним себе в інкримінован ому злочині не визнав повніс тю, не заперечував обставини , викладені вище, пояснивши, що ДТП сталось в результаті тех нічної причини, в саме в резул ьтаті руйнування нижнього ва желю підвіски. Крім того він вказав що ДТП сталось на відс тані 37 км -150 м від Харкова, а не 37 к м + 150 м. , як це вказано в протокол і огляду місця ДТП.

Потерпілі ОСОБА_2., О СОБА_5, підтвердили обстави ни скоєння ДТП, викладені вищ е, пояснивши, що безпосереднь о після ДТП підсудний на заяв ляв про руйнування підвіски автомобілю, та на місці приго ди, в момент огляду місця ДТП б удь яких подряпин не було, та п ідсудний не заявляв про внес ення цієї обставини до прото колу.

Заявили цивільний позов на момент надходження справи д о суду:

ОСОБА_2. про стягнення м атеріальної шкоди, яка поляг ає в витратах, пов' язаних з р емонтом автомобіля - в розмір і 16 945 грн. та моральної шкоди в р озмірі 25000 грн.

ОСОБА_5 про стягнення мате ріальної шкоди, яка полягає в витратах, пов' язаних з ремо нтом автомобіля - в розмірі 6045 грн. 16 коп. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Потерпілий ОСОБА_6 по об ставинам при яких сталось ДТ П пояснити ні чого не зміг, поя снивши 5.08.07 року він їхав на авт омобілі під керуванням ОСО БА_5 в напрямку м. Харкова. Пр иблизно на 37 км. автодороги, ав томобіль зупинився, він вийш ов з автомобілю відкрив бага жник та поправляв в ньому реч і. В цей час почув, як з боку Хар кова на значної швидкості пр оїхав які то автомобіль, поті м почув звук удару з другім ав томобілем та через мить його ударило та він знепритомнів .

Заявив цивільний позов про стягнення матеріальної шкод и, яка полягає в витратах, з лі куванням - в розмірі 3175 грн. 47 ко п. та моральної шкоди в розмір і 30 000 грн. В судовому засіданні заявив, що підсудний заплати в йому 2 000 грн. на лікування, та п росив стягнути з нього решту суми матеріальної шкоди, а са ме 1175 грн.

В судовому засіданні зміни ли позовні вимоги просять за стосувати до вимог про стягн ення матеріальної шкоди інде кс інфляції (індекс споживчи х цін) який складає за період з січня 2007 по грудень 2008 року 1,426 ра зів.

Допитані по справі в якост і свідків ОСОБА_3 ОСОБА_ 4 та ОСОБА_5 підтвердил и обставини ДТП викладені ви ще,

Допитаний по справі в якос ті свідка ОСОБА_19 пояснив , що 05.08.2007 року близько 09 год. 00 хв. в ін рухався на автомобілі ВАЗ 2102 д.н.НОМЕР_2в якості пасаж ира по автодорозі Харків - О хтирка в напрямку м. Богодухі в Харківської області. За кер мом вказаного автомобіля зн аходився водій ОСОБА_1 Про їжджаючи між населеними пунк тами с. Вільшани Дергачівськ ого району Харківської облас ті та с. Горького Богодухівсь кого району Харківської обла сті вони рухались по правій с музі руху проїжджої частини в напрямку м. Богодухів Харкі вської області, швидкість ав томобіля складала близько 80 к м/год. В цей час він побачив у б окове переднє вікно як автом обіль плавно почав від' їждж ати від правого узбіччя по на прямку їхнього руху і почав з ' їжджати на зустрічну смугу руху. При цьому він не чув буд ь якого стороннього звуку, як ий би свідчив про поломку під віски автомобіля. Також не бу ло ознак втрати керованості автомобіля. Коли він подивив ся в перед то побачив що по зус трічній смузі руху, на яку вон и виїхали, їм на зустріч руха вся автомобіль ВАЗ 21099. з яким в ідбулось зіткнення. Після зі ткнення автомобіль ВАЗ 2102 зне сло на лівий кювет по напрямк у їхнього руху, де він врізавс я у лісосмугу та зупинився.

Через декілька хвилин він р азом з ОСОБА_1. вийшли з сал ону автомобіля і пішли на міс це ДТП, де побачили, що автомоб іль ВАЗ 21099 після зіткнення з ав томобілем ВАЗ 2102 розвернуло т а він врізався у задню частин у стоячого на узбіччі автомо біля ВАЗ 2105, де в той час знаход ився ОСОБА_6, який в резуль таті зіткнення отримав тілес ні ушкодження і лежав на земл і.

Протоколом ог ляду місця ДТП та схемою до нь ого, зафіксовані місце ДТП

Згідно протоколу відтвор ення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_6 ост анній показав та пояснив на м ісці про обставини скоєного відносно нього злочину та сх емою до нього.

Згідно Протоколу відтвор ення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1., ос танній показав та пояснив на місці про обставини скоєног о ним злочину та схемою до ньо го.

Згідно протоколу відтвор ення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2. ос танній показав та пояснив на місці про обставини скоєног о відносно нього злочину та с хемою до нього.

Згідно висновку судо во - автотехнічної експерти зи № 2429 від 28.03.2008, в діях ОСОБА_1 ., маються невідповідність ви могам п.п. 10.1;12.1 ПДР України, які з технічної точки зору знахо дяться у причинному зв' язку з настанням ДТП.( а.с. 152-159 т.1)

Допитаний у суді експ ерт ОСОБА_10підтвердив сві й висновок у повному обсязі, п ояснивши, що при зміні місця ДТП ( 37 км + 62 м. - 67 м.) висновок екс пертизи не змінюється.(а.с. 27 об . т.2)

Згідно висновку судово - авто технічної експертизи № 1109 від 23.10.2007 року на момент ДТП р ульове управління та гальмов а система автомобілю ВАЗ-21099 № НОМЕР_3 знаходились робо чому стані. (а.с.53-57 т.1).

Згідно висновку комплексн ої металознавчої та авто-тех нічної експертизи № 9824/11377 від 14. 02.2008 року руйнація верхнього т а нижнього важелів підвіски автомобіля ВАЗ-2102 мають пласт ичний характер и відбулась під дією навантаження, що пер евищує межі міцності матеріа лу важеля. Руйнація проушини на нижньому важелі для кріп лення корпусу шарової опори та зламу верхнього важеля ав томобіля ВАЗ 2102 виникла в резу льтаті ДТП. (а.с.66-70 т.1)

Допитаний в суді експерт ОСОБА_8 пояснив, що руйнація деталей автомобілю ВАЗ 2102 мо гла виникнути тільки в резул ьтаті ДТП, оскільки при дослі дженні не виявлено чинників , які б свідчили про втому мета лу в місцях руйнації, а подря пини на нижньому важелі вини клі після її руйнації від зіт кненням з автомобілем 21099, та п одальшого руху автомобіля ВА З 2102 після зіткнення, таким чин ом, що важіль терся по асфальт но бетонному покриттю (АБП).(а. с.10 т.2)

Допитаний в суді експерти ОСОБА_9 пояснив, що, якщо ДТ П виникло там де мається подр япина на АБП, то йому необхідн і додаткові дослідження, ціє ї подряпини, важелів підвіск и та шарової опори автомобіл ю. Якщо ні, то він повністю під тверджує свій висновок.(а.с.28 о б.т.2)

Згідно висновку суд ово - авто технічної експер тизи № 554 від 26.03.2008 року несправно сті ходової частини автомобі ля ВАЗ-2102 в вигляді руйнації лі вих важелів передньої підвіс ки , розгерметизація лівого п ереднього колеса та деформац ія його диску виникла в резул ьтаті ДТП.(а.с. 74-84 т.1).

Допитаний в суді експ ерт ОСОБА_7 пояснив, що пош кодження важелю підвіски вин икло в результаті ДТП, тобто в ід однократної нагрузки від удару. Слідів втоми металу, я кі б свідчили про наявність руйнації важелю підвіски до зіткнення не виявлено. Він ка тегорично наполягає на тому, що руйнація виникла або в мо мент удару, або безпосереднє після нього. Сліди тертя на шп ильках підвіски могли виник нути після руйнації підвіски та тертя о АБП дороги, оскільк и після її руйнації автомобі ль продовжував рухатись по д орозі та обочині юзом. (а.с. 324 т.1)

Згідно висновку екс пертного товарознавчого дос лідження № 00009 від 28.08.2007 року мате ріальна шкода від пошкодженн я автомобіля ВАЗ 21099 № НОМЕР_3 , спричинений власнику авт омобіля в результаті ДТП з ур ахуванням НДС складає 16945 грн. 2 6 коп. (а.с.93-110 т.1)

Згідно висновку суд ової товарознавчого експер тизи № 9461 від 13.12.2007 року матеріал ьна шкода від пошкодження ав томобіля ВАЗ 21005 НОМЕР_1 спр ичинений власнику автомобіл я в результаті ДТП з урахуван ням НДС складає 5517грн.73 коп. (а.с. 116-118 т.1)

Згідно висновку суд ово - медичної експертизи № 88-БГ/08 від 18.03.2008 року, у ОСОБА_6, маються тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості ква ліфікуються як СЕРЕДНЬО Ї тяжкості ті лесні ушкодження, що спричин или тривалий розлад здоров' я на строк понад 3-х тижнів (біл ьше, ніж 21 день).

Допитані в суді свідкиО СОБА_12.(а.с. 36 т.2), ОСОБА_11.(а.с. 60 т.2), ОСОБА_16.(а.с.62 т.2) підтвер дили, що місцем ДТП було те мі сце, що вказане в протоколі ог ляду місця пригоди (а.с.3-12 т.1), що при огляді місця пригоди був присутній підсудний, при огл яді місця пригоди будь яких п одряпин на асфальтно бетонно му покритті (АБП) у місці зіткн ення транспортних засобів во ни не бачили, на цьому не акцен тував уваги підсудний. Після огляду місця пригоди проток ол був зачитаний в голос, зау важень від учасників огляду місця пригоди не надійшло.О СОБА_16 також пояснив, що пере д початком огляду йому, як пон ятому, а також іншим учасника м огляду місця ДТП були роз' яснені їх права та обов' язк и, зокрема право робити заува ження по суті протоколу.

Аналогічні свідчення стос овно огляду місця пригоди да ли потерпілі ОСОБА_2. та ОСОБА_5

Таким чином суд немає підс тав сумніватись у місці зітк нення автомобілів ВАЗ 21099 під к еруванням ОСОБА_2. та авто мобілем ВАЗ 2102 під керуванням водія ОСОБА_1а саме 37 км. + 150 м автодороги Харків - Суми. В зв' язку з чим суд немає під став для призначення додатко вої комплексної металознав чої та авто-технічної експер тизи, оскількі експерт ОСОБ А_9 пояснив, що, якщо ДТП вини кло там де мається подряпина на АБП, то йому необхідні дода ткові дослідження, цієї подр япини, важелів підвіски та ша рової опори автомобілю. Якщо ні, то він повністю підтвердж ує свій висновок.(а.с.28 об. т.2)

Суд, провівши судове с лідство дійшов висновку про доведеність винності підсуд ного ОСОБА_1. в порушенні п равил безпеки дорожнього рух у, особою, яка керує транспорт ним засобом, що спричинило по терпілому середньої тяжкост і тілесне ушкодження і квалі фікує його дії за ст.286 ч.1 КК Укр аїни.

При призначенні покаранн я підсудному суд враховує ха рактер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характе ристику особи, обумовлену ти м, що він раніше не судимий, за місцем проживання характери зується позитивно, щиросердн о покаявся в скоєному.

Крім того згідно наданих суду копій свідоцтв про наро дження він має трьох дітей, дв оє з яких на цей час є неповнол ітніми, а саме дочкаОСОБА_ ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня та син ОСОБА_14 ІНФОРМ АЦІЯ_2 року народження, та си на ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, який на час вчинення злочину також був н еповнолітній, в зв' язку з чи м він підпадає під дію ст.. 1 п. « в». Закону України "Про амніст ію" від 12.12.2008 року

Враховуючи вищевказане, а також те, що ОСОБА_1. вчини в необережний злочин, який не є особливо тяжкім, обставин, щ о унеможливлюють застосуван ня до нього амністії відсутн і, він згодний з застосування м до нього амністії, суд звіль няє його від кримінальної ві дповідальності.

Заявлений прокурором ци вільний позов підлягає задов оленню на підставі ст.. 93-1 КПК У країни, оскільки він підтвер джений довідкою лікарняного закладу.

Заявлені потерпілими О СОБА_2. та ОСОБА_6 цивільн і позови про стягнення матер іальної шкоди підлягають зад оволенню в повному обсязі з з астосуванням коефіцієнта ін фляції (1,426), оскільки вони підт верджені висновком товарозн авчої експертизи, а випискам и з історіх хвороби ОСОБА_6 та довідками лікарняного за кладу, а саме на користь ОСО БА_2. 24 163 грн.57 коп. (16945 х1,426); на кори сть ОСОБА_6 1675 грн. 55 коп. ( 1175х1,42 6)

Заявлений потерпілим циві льний позов суд задовольняє частково виходячи з висновк у товарознавчої експертизи № 9461 від 13.12.2007 року згідно якої мат еріальна шкода від пошкоджен ня автомобіля ВАЗ 21005НОМЕР_1 спричинений власнику автом обіля в результаті ДТП з урах уванням НДС складає 5517грн.73 коп . (а.с.116-118 т.1). Сума стягнення скла дає 7868 грн.28 коп. (5517,73х1,426).

Заявлені потерпілими циві льні позови про стягнення мо ральної шкоди суд задовольня є частково. При цьому суд вихо дить з того, що всім потерпіли м спричинено моральну шкоду, яка полягає в вчиненню відно сно них злочину, в результаті чого були пошкоджені трансп ортні засоби ОСОБА_2. та ОСОБА_5, ОСОБА_6 тривалий час знаходиться на лікуванн і, визнаний інвалідом 3 групи. В результаті цього був поруш ений їх звичайний спосіб жит тя, вони змушені неодноразов о з' являтись в слідчі орган и та до суду. Разом з тим, суд вв ажає розмір моральної шкоди значно завищеним. При цьому с уд враховує також матеріальн ий та сімейний стан підсудно го.

Керуючись ст.1 п. "в" Закону У країни "Про амністію" від 12.12.2008 р оку, ст. 44 КК України, ст. 6 п. 4 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 ві д кримінальної відповідаль ності за ст.286 ч.1 КК України, на п ідставі акта амністії.

Кримінальну справу по обв инуваченню ОСОБА_1 за 286 ч.1 КК України - провадженням за крити.

Запобіжний захід у відно шенні ОСОБА_1 - підписку п ро невиїзд - скасувати.

Стягнути з на ко ристь Державної адміністрац ії залізничного транспорту У країни на утриманні якої зна ходиться Дорожня клінічна лі карня станції Харків 947 грн.30 ко п. (банківські реквізити : р/р 352 24002000450 в ГУДКУ Харківської облас ті МФО 851011, код 25611224)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартіс ть експертиз по справі в розм ірі 2161 грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь:

ОСОБА_2 - 24 163 грн.57 коп. матер іальної шкоди, та 15 000 грн. морал ьної шкоди - разом 39 163 грн.57 ко п.

ОСОБА_5-7868 грн. 28 коп. матеріа льної шкоди та 3 000 грн. моральн ої шкоди - разом 10 868 грн. 28 коп.

ОСОБА_6 -1675 грн.55 коп. матеріа льної шкоди та 20 000 моральної ш коди - разом 21 675 грн. 55 коп.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторон и можуть подати апеляції до а пеляційного суду Харківсько ї області.

СУДДЯ