Ухвала від 10.05.2017 по справі 383/254/17

Справа № 383/254/17

Провадження №2/383/209/17

УХВАЛА

10 травня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.

за участю секретаря - Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, ОСОБА_3 в якому просить:

1.Визнати протиправним та скасувати рішення 3-ї сесії 7 скликання ОСОБА_2 сільської ради №28 від 22.12.2015 року Про затвердження акту обстеження меж на земельні ділянки від 04.12.2015 року ;

2.Визнати протиправним та скасувати рішення 5-ої сесії 7 скликання ОСОБА_2 сільської ради №53 від 17.05.2016 року Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо вставлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання земельних ділянок у власність (шляхом безоплатної передачі) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення садівництва гр. ОСОБА_3 ;

3.Скасувати державну реєстрацію присадибної ділянки ОСОБА_3, що розташована за адресою: вул. Калініна (Калинова), 41, с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області;

4.Зобов'язати ОСОБА_2 сільську раду затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1, загальною площею 0,4463 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - 0,2500 га та для ведення особистого селянського господарства - 0,1963 га за адресою: вул. Калініна (Калинова), 39, с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області.

В судове засідання 10.05.2017 року представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді Бондаренка В.В. з тих підстав, що суддя розглядав аналогічну справу, але за правилами іншого судочинства, де дослідив докази та прийняв рішення щодо частини позовних вимог ОСОБА_1, сформувавши думку по суті спору у зв'язку з чим не може об'єктивно та неупереджено винести рішення по даній справі. Заву просив розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Бобринецького району про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник якого в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, суд вважає що вищевказана заява є такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді.

Згідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 3 ст.23 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Так, головуючим суддею Бондаренко В.В. розглядалась адміністративна справа №383/872/16-а , за результатами розгляду якої винесено постанову від 02 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Витязвівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасувати рішення 3-ї сесії 7 скликання ОСОБА_2 сільської ради №28 від 22.12.2015 року Про затвердження акту обстеження меж на земельні ділянки від 04.12.2015 року та зобов'язання ОСОБА_2 сільську раду затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1, загальною площею 0,4463 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - 0,2500 га та для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ 01,03) - 0,1963 га за адресою: вул. Калініна, 39, с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області.

Зі змісту вказаної постанови також вбачається, що суддею Бондаренко В.В. при розгляді адміністративної справи №383/872/16-а висловлено свою думку з приводу оцінки доказів та обставин, які підлягають з'ясуванню під час розгляду даної справи та прийнято рішення щодо частини позовних вимог ОСОБА_1, зокрема щодо визнання протиправним та скасування рішення 3-ї сесії 7 скликання ОСОБА_2 сільської ради №28 від 22.12.2015 року Про затвердження акту обстеження меж на земельні ділянки від 04.12.2015 року та зобов'язання ОСОБА_2 сільську раду затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1, загальною площею 0,4463 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - 0,2500 га та для ведення особистого селянського господарства - 0,1963 га за адресою: вул. Калініна (Калинова), 39, с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області.

Отже, з метою забезпечення права позивача на справедливий суд та у зв'язку з сумнівами представника позивача у об'єктивності та неупередженості судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., що викликані участю судді Бондаренка В.В. у адміністративній справі №383/872/16-а, де суддею розглянуто по суті частину вимог цього позову, суд вважає за можливе заяву представника позивача ОСОБА_4 про відвід судді Бондаренко В.В., що заявлена до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, задовольнити для виключення будь-яких сумнівів в неупередженості та об'єктивності судді Бондаренко В.В. при розгляді даної справи та законності прийнятого рішення по суті справи.

Крім того, доцільність прийняття відводу обумовлюється також оперативністю та ефективністю розгляду даної справи в подальшому.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 20, ст. ст. 23, 24, 210 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про відвід судді Бондаренка В.В. по цивільній справі № 383/254/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Вказану справу передати до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області для вирішення питання щодо перерозподілу справи у відповідності до вимог процесуального закону.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко