Ухвала

від 03.08.2017 по справі 383/254/17

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/254/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області та ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні від представника позивача - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, яке підтримане позивачем ОСОБА_1 про призначення у справі комплексної судової земельно-будівельно-технічної експертизи, оскільки її проведення необхідне для вирішення даного спору по суті. Проведення експертизи просить доручити спеціалістам Кіровоградського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз та на розгляд експертів поставити питання: 1. Чи відповідають на місцевості межі земельних ділянок, які перебувають в користуванні позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4 з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, який належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою вул. Калинова (Калініна) 39, с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області та обслуговування житлового будинку, який належить ОСОБА_4 та знаходиться за адресою вул. вул. Калинова (Калініна) 41, с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області, межам цих ділянок, зазначених у наданій сторонами технічній документації, яка мається в матеріалах справи (план земельної ділянки в технічних паспортах БТІ та ін.)?

2. Чи співпадають координати земельних ділянок позивача ОСОБА_1, зазначені у наявній технічній документації, яка мається в матеріалах справи, координатам зазначеним у наявній технічній документації відповідача ОСОБА_4? 3. Чи є накладення земельних ділянок між собою, що перебувають у користуванні позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4, якщо є, то яка площа накладення і в якій саме частині земельної ділянки має місце таке накладення?

4. Які можливі варіанти розподілу присадибних земельних ділянок, які перебувають в користуванні позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4 у разі невідповідності межі земельних ділянок технічній документації чи накладення земельних ділянок між собою?

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача не заперечила.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників процесу та з урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про призначення комплексної судової земельно-будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, тому клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про призначення комплексної судової земельно-будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Проведення експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Роз яснити позивачу ОСОБА_1 порядок оплати судових витрат пов язаних з проведенням судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі № 383/254/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області та ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії комплексну судову земельно-будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою м. Кропивницький, вул. Волкова, 2, Кіровоградської області.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідають на місцевості межі земельних ділянок, які перебувають в користуванні позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4 з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, який належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою вул. Калинова (Калініна) 39, с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області та обслуговування житлового будинку, який належить ОСОБА_4 та знаходиться за адресою вул. вул. Калинова (Калініна) 41, с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області, межам цих ділянок, зазначених у наданій сторонами технічній документації, яка мається в матеріалах справи (план земельної ділянки в технічних паспортах БТІ та ін.)?

2. Чи співпадають координати земельних ділянок позивача ОСОБА_1, зазначені у наявній технічній документації, яка мається в матеріалах справи, координатам зазначеним у наявній технічній документації відповідача ОСОБА_4?

3. Чи є накладення земельних ділянок між собою, що перебувають у користуванні позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4, якщо є, то яка площа накладення і в якій саме частині земельної ділянки має місце таке накладення?

4. Які можливі варіанти розподілу присадибних земельних ділянок, які перебувають в користуванні позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4 у разі невідповідності межі земельних ділянок технічній документації чи накладення земельних ділянок між собою?

Зобов язати позивача ОСОБА_1 та відповідачку ОСОБА_4 надати експертам для огляду земельні ділянки, які розташовані за адресою вул. Калинова (Калініна) 39, с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області та відповідно за адресою: вул. Калинова (Калініна) 41, с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 383/254/17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Роз яснити позивачу ОСОБА_1, порядок оплати судових витрат пов язаних з проведенням судової експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи в один місяць, який рахувати з дня набирання чинності ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Адаменко